Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 03.03.2020 N 22-1336/2020

Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 03.03.2020 N 22-1336/2020 Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного по ст. ст. 30228.1 УК РФ (приготовление/покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...) об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Постановление: Постановление отменено, осужденный освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок наказания.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Б.О.В., при секретаре судебного заседания Х., с участием прокурора З.А.С., защитника осужденного Н. - адвоката Т.Г.Н. (удостоверение <...>, ордер <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Н. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 января 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Н., <...> г.р., об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступление защитника Т.Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, мнение прокурора Зеленского А.С., считавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2011 года Н. осужден по ч. 3 ст. 30п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30п. п. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 01 января 2011 г., конец срока наказания 31 декабря 2022 г.

Осужденный Н. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с ходатайством об условно-досрочном его освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлением суда 15 января 2020 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела; просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания. В обоснование указывает, что он имеет 4 поощрения, действующие взыскания отсутствуют, длительное время не допускает нарушений порядка отбывания наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно. При таких обстоятельствах осужденный считает, что у него положительная степень исправления и ходатайство об условно-досрочном освобождении подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления участников судебного заседания, находит постановление суда подлежащим отмене, при этом ходатайство осужденного Н. о его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания необходимо удовлетворить.

Суд первой инстанции посчитал, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства осужденного Н. о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Однако, анализ материалов дела свидетельствует, что выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке; судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания").

Обжалуемое постановление суда, вопреки указанным разъяснениям, не содержит подробное обоснование вывода об отказе в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, ст. 389.23 УПК РФ установлено, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене постановления и о вынесении иного судебного решения, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Часть 1 ст. 79 УК РФ предусматривает право лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, на условно-досрочное освобождение, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Данное положение подлежит применению только после фактического отбытия осужденным не менее 2\3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление (в редакции ст. 79 УК РФ от 29 ноября 2010 г.) Начало срока наказания 01 января 2011 г., конец срока наказания 31 декабря 2022 г.

То есть осужденный Н. отбыл более 2\3 срока назначенного судом наказания, предусмотренное п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ условие и ограничение, установленное ч. 4 ст. 79 УК РФ, соблюдены.

Также, суд апелляционной инстанции учитывает поведение осужденного Н. за весь период отбывания наказания.

Из предоставленной на осужденного характеристики (л.д. 123) следует, что осужденный Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-14 г. Краснодара УФСИН России по Краснодарскому краю. Согласно предоставленной из исправительного учреждения справке, осужденный Н. имеет 4 поощрения, действующие взыскания отсутствуют, последнее взыскание от 29.07.2014 г. Трудоустроен, к труду относится добросовестно. Посещает мероприятия воспитательного характера. На профилактическом учете не состоит. Сумма по исполнительному листу взыскана в части. Отношения с родственниками поддерживает.

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными материалами дела.

Администрацией исправительного учреждения дано заключение, что осужденного Н. в настоящее время не целесообразно освобождать условно-досрочно, поскольку для своего исправления он нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

При этом суд учитывает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время (п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ).

Установлено, что у осужденного Н. имелись взыскания в период отбывания наказания с 2011 года по 2014 год. Согласно ч. 4 ст. 59 УИК РФ, если в течение одного года со дня наложения взыскания не будет применено новое взыскание, осужденный считается не имеющим взыскания.

В соответствии с ч. 4 ст. 59 УИК РФ осужденный Н. считается не имеющим взысканий на данный момент.

В дальнейшем, осужденный каких-либо нарушений порядка отбывания наказания не допускал, с 2015 года по 2019 год получил 4 поощрения за хорошее поведение и добросовестный труд.

Таким образом, основываясь на материалах дела, в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает, что осужденный Н. за время отбывания наказания в виде лишения свободы к труду относится положительно, нарушений режима отбывания наказания не допускает длительное время, имеет поощрения, мероприятия воспитательного характера посещает, гражданский иск выплатил в значительной части, что характеризует поведение осужденного Н. с положительной стороны.

Перечисленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает в качестве оснований для применения в отношении осужденного Н. положений ст. 79 УК РФ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку суд приходит к выводу, что осужденный Н. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 79 УК РФ контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

При этом суд апелляционной инстанции, по правилам ч. 5 ст. 73, ч. 2 ст. 79 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Н. считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 73, ст. 79 УК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 389.15, п. 2 ч. 1 ст. 389.16, п. 6 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 января 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Н., <...> г.р., об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2011 года - отменить.

Ходатайство осужденного и адвоката Н., <...> г.р., о условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Белореченского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2011 года - удовлетворить.

Освободить условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок наказания Н., <...> г.р., уроженца <...> <...> осужденного приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 23 декабря 2011 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Н. обязанности: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденных, являться в данный орган 2 (два) раз в месяц для регистрации.

Разъяснить осужденному Н., что в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания: осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Копию данного постановления для исполнения незамедлительно направить в ФКУ ИК-14 г. Краснодара УФСИН России по Краснодарскому краю, а также в суд, постановивший приговор.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий кассационный суд.


Вернуться назад
Статья 251 УК РФ. Загрязнение атмосферы

Статья 251 Уголовного кодекса Российской Федерации (Загрязнение атмосферы) по состоянию на сегодняшний день....

Подробнее
Глава 3 УПК РФ. Уголовное преследование

Глава 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Уголовное преследование) от 18.12.2001 N...

Подробнее