Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Постановление Президиума Тамбовского областного суда от 03.08.2017 N 44у-63/2017

Постановление Президиума Тамбовского областного суда от 03.08.2017 N 44у-63/2017 Обстоятельства: Постановлением осужденный освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости преступлений, предусмотренных ст. ст. 222.1, 213, 207 УК РФ (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств; хулиганство; заведомо ложное сообщение об акте терроризма), с применением к нему принудительной меры медицинского характера. Постановление: Постановление в части разъяснения заявителю об определении уполномоченного органа, в компетенцию которого входит обеспечение доставки лица для лечения в органах здравоохранения, отменено.

ПРЕЗИДИУМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2017 г. N 44-у-63/2017

Президиум Тамбовского областного суда в составе: …

рассмотрел в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области на постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 ноября 2016 года в отношении К.С.В.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах кассационного представления, выслушав заместителя прокурора Тамбовской области, поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката, представителя ОГБУЗ "Тамбовская психиатрическая клиническая больница" Т., находивших обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, президиум

установил:

Постановлением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30.09.2016 г.

К.С.В., родившийся *** в ***, не судимый,

освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенных уголовным законом деяний, содержащих признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 1 ст. 207 УК РФ, с применением к нему принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Постановлением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14.11.2016 г. в удовлетворении ходатайства администрации ОГБУЗ "Тамбовская психиатрическая клиническая больница" о заключении К.С.В. под стражу для его этапирования к месту принудительного лечения отказано. Заявителю разъяснено, что уполномоченным органом, в компетенцию которого входит обеспечение доставки данного лица для лечения в органах здравоохранения, является ФСИН Российской Федерации.

В апелляционном порядке указанное постановление не обжаловалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тамбовской области выражает несогласие с судебным постановлением от 14.11.2016 г., находит его незаконным и необоснованным ввиду нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства. Не оспаривая решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства ОГБУЗ "Тамбовская психиатрическая клиническая больница" о заключении К.С.В. под стражу, полагает, что указанное судебное решение подлежит отмене в части разъяснений заявителю об определении уполномоченного органа, в компетенцию которого входит обеспечение доставки данного лица для лечения в органах здравоохранения. Просит судебное постановление от 14.11.2016 г. в части разъяснений заявителю отменить, направить материал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

То же постановление от 14.11.2016 г. в части отказа в удовлетворении ходатайства администрации ОГБУЗ "Тамбовская психиатрическая клиническая больница" о заключении К.С.В. под стражу в кассационном порядке не обжалуется.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, президиум находит доводы кассационного представления заслуживающими внимание.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления и определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По настоящему делу указанные требования закона судом в полной мере не выполнены.

Принимая обжалуемое постановление, суд первой инстанции пришел к выводу, что исполнение судебного постановления от 30.09.2016 г. в отношении К.С.В., к которому применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением, в части доставки к месту принудительного лечения, должно производиться силами и средствами ФСИН.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 97 УК РФ порядок исполнения принудительных мер медицинского характера определяется уголовно-исполнительным законодательством РФ и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 18 УИК РФ принудительные меры медицинского характера применяются учреждениями, исполняющими наказание, по решению суда к лицам, страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, осужденным к принудительным работам, аресту либо лишению свободы.

Однако, как следует из материалов дела, К.С.В. на момент вынесения обжалуемого постановления от 14.11.2016 г. за совершение им запрещенных уголовным законом деяний в состоянии невменяемости от уголовной ответственности освобожден, не заключен под стражу, не содержится в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Вместе с тем, согласно п. 35 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", на органы полиции в числе прочего возложены обязанности: участвовать совместно с органами здравоохранения в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ, в наблюдении за лицами, страдающими психическими расстройствами и представляющими опасность для окружающих, в целях предупреждения совершения ими преступлений и административных правонарушений; оказывать содействие медицинским работникам в осуществлении назначенной судом недобровольной госпитализации лиц в медицинские организации.

При таких обстоятельствах разъяснение суда о том, что уполномоченным органом, в компетенцию которого входит обеспечение доставки К.С.В. для лечения в органах здравоохранения является ФСИН Российской Федерации, противоречит вышеприведенным положениям закона, ввиду чего постановление суда в части указанных разъяснений не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационное представление заместителя прокурора Тамбовской области удовлетворить частично.

Постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 ноября 2016 года в отношении К.С.В. в части разъяснений заявителю об определении уполномоченного органа, в компетенцию которого входит обеспечение доставки указанного лица для лечения в органах здравоохранения, отменить.

В остальной части это же постановление оставить без изменения.


Вернуться назад
Статья 291.1 УК РФ. Посредничество во взяточничестве

Статья 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (Посредничество во взяточничестве) по состоянию на...

Подробнее
Глава 27 УПК РФ. Производство судебной экспертизы

Глава 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Производство судебной экспертизы) от...

Подробнее