Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 24.01.2018 по делу N 33а-1282/2018 Обстоятельства: Определением оставлено без движения исковое заявление об оспаривании постановления должностного лица исправительного учреждения о наложении взыскания, так как истец не указал себя в качестве истца, не определил ответчика, не приложил к исковому заявлению копию оспариваемого постановления, не обосновал невозможность его приложения, не заявил ходатайство о его истребовании, а также не приложил документ, подтверждающий уплату госпошлины, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате госпошлины, не заявил ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера госпошлины с приложением документов, подтверждающих наличие для этого оснований.
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2018 г. по делу N 33а-1282/2018
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе: …
на определение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 1 декабря 2017 года об оставлении без движения административного искового заявления Ц. об оспаривании постановления о наложении взыскания.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда, судебная коллегия
установила:
Ц. обратился в суд с жалобой об оспаривании постановления начальника ФКУ ИК-25 Я. от 22 ноября 2017 года о наложении взыскания.
Определением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 1 декабря 2017 года административное исковое заявление Ц. оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 14 декабря 2017 года.
Не согласившись с определением судьи Ц., обратился с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, полагая его незаконным и необоснованным. Ссылается, что он обращался в суд не с административным иском, а с жалобой в порядке статьи 20 УИК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ оснований для участия в суде апелляционной инстанции Ц. судебной коллегией не установлено, в связи с чем, его ходатайство о рассмотрении частной жалобы с личным участием подлежит отклонению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу об оставлении его без движения, поскольку оно не соответствует требованиями статей 125, 220 КАС РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ, судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Как следует из представленного материала, Ц. оспаривает постановление начальника исправительной колонии о наложении на него взыскания.
Производство по таким делам регламентируется главой 22 КАС РФ, статья 220 которой устанавливает требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Согласно части 2 статьи 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, среди прочих сведений, должны быть указаны: наименование административного истца и административного ответчика; наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения; сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 2 и 3 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.
В данном случае административный истец вышеприведенные требования не выполнил, не указал себя в качестве административного истца, не определил административного ответчика, не приложил к административному исковому заявлению копию оспариваемого постановления, не обосновал невозможность его приложения, не заявил ходатайства об его истребовании, также не приложил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, не заявил ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, с приложением документов, подтверждающих наличие для этого оснований.
При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь положениями части 1 статьи 130 КАС РФ, правомерно оставил жалобу Ц. без движения, предоставив административному истцу разумный срок для устранения допущенных им недостатков.
Доводы Ц. о том, что им подана жалоба о признании постановления незаконным в порядке статьи 20 УИК РФ, а не административное исковое заявление не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае такое заявление может быть рассмотрено судом только в порядке главы 22 КАС РФ с соблюдением указанных выше процессуальных требований закона.
Иные доводы частной жалобы о несогласии с определением суда основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ судебная коллегия
определила:
определение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 1 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Ц. - без удовлетворения.
Вернуться назад