Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Определение Ивановского областного суда от 03.05.2012 по делу N 22-974

Определение Ивановского областного суда от 03.05.2012 по делу N 22-974 Вынесение судом частного постановления в адрес прокуратуры в связи с выявленными нарушениями, допущенными должностными лицами учреждения, исполняющего наказание, кассационной инстанцией признано необоснованным, поскольку, констатировав нарушения в их деятельности при исполнении наказания в отношении осужденного, судом не указано, какие конкретно действия (бездействие) прокуратуры свидетельствуют о попустительстве ненадлежащему следованию должностными лицами требованиям закона.

ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2012 г. по делу N 22-974

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе: …

рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 мая 2012 года кассационное представление прокурора Ленинского района г. Иваново на частное постановление судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 21 марта 2012 года, вынесенное по итогам рассмотрения представления заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области об отмене условного осуждения снятии судимости в отношении

С., осужденного приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 13 июля 2011 года по ст. 264 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год без лишения права управления транспортным средством.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора М.Н.Е., поддержавшей кассационное представление, о необходимости отмены частного постановления в адрес прокуратуры, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

29 февраля 2012 года в Ленинский районный суд г. Иваново поступило представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области К. об отмене условного осуждения и о снятии судимости с осужденного С. В удовлетворении ходатайства отказано по мотивам, подробно изложенным в судебном постановлении. Судом установлено, что после вынесения приговора С. дважды привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, однако в рассмотренном представлении указанные сведения отсутствовали. Констатировав нарушения в деятельности должностных лиц ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области при исполнении уголовного наказания в отношении С., суд вынес частное постановление в адрес прокурора Ленинского района г. Иваново Ц.А.В.

На частное постановление подано кассационное представление, в котором прокурор Ц.А.В. ставит вопрос о его отмене, поскольку изучение личных дел условно осужденных перед направлением их в суд для рассмотрения не входит в предмет прокурорского надзора за УИИ. В подтверждение своих доводов автор кассационного представления ссылается на нормы УК РФ, УИК РФ, Федерального закона "О прокуратуре РФ", просит частное постановление отменить.

Проверив решение судьи и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству, если в ходе судебного разбирательства будут выявлены нарушения, допущенные должностными лицами, суд вправе вынести частное постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на обстоятельства, требующие принятия необходимых мер.

По мнению суда, ненадлежащее следование должностными лицами ФКУ УИИ УФСИН РФ по Ивановской области требованиям закона об исполнении уголовного наказания стало возможным в том числе и при попустительстве со стороны должностных лиц органов прокуратуры. Однако, какие конкретно действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры Ленинского района г. Иваново свидетельствуют о попустительстве с их стороны, в постановлении не указано.

Статья 22 УИК РФ и глава 4 Федерального закона "О прокуратуре РФ", на которые суд сослался в своем постановлении, не требуют осуществления надзора прокуратуры за каждым поступающим в суд материалом об отмене условного осуждения. Законом не предусмотрено также обязательное изучение прокурором личных дел условно осужденных перед направлением в суд.

В судебном заседании по рассматриваемому вопросу прокурором Г.М.О. было выражено мнение, соответствующее изложенной в постановлении позиции суда, - об отсутствии законных оснований для удовлетворения представления об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении осужденного С.

При указанных обстоятельствах вынесение судом частного постановления в адрес прокуратуры Ленинского района г. Иваново судебная коллегия считает необоснованным, в связи с чем оно отменяется ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частное постановление Ленинского районного суда г. Иваново в адрес прокурора Ленинского района г. Иваново Ц.А.В. от 21 марта 2012 года, вынесенное по итогам рассмотрения представления заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении С. отменить, кассационное представление удовлетворить.


Вернуться назад
Апелляционное постановление Московского городского суда от 28.08.2017

Апелляционное постановление Московского городского суда от 28.08.2017 Приговор: Ст. 264 УК РФ (нарушение...

Подробнее
Статья 389.36 УПК РФ. Повторное рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции

Статья 389.36 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Повторное рассмотрение уголовного дела...

Подробнее