Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2019 по делу N 33а-5500/2019

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2019 по делу N 33а-5500/2019 Требование: О признании отказа незаконным, нарушающим права, обязании осуществить допуск журналиста для интервьюирования и видеосъемки. Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о разрешении посещения колонии для интервьюирования и видеосъемки, разрешение на посещение не получено. Решение: В удовлетворении требования отказано.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 г. по делу N 33а-5500

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе …

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.О.В., административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца АНО "Редакционно-издательский дом "Новая газета" по доверенности В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года, которым постановлено:

Отказать Автономной некоммерческой организации "Редакционно-издательский дом "Новая газета" в удовлетворении требований к ФСИН России о признании отказа незаконным, нарушающим права, обязании осуществить допуск журналиста для интервьюирования и видеосъемки,

установила:

АНО "Редакционно-издательский дом "Новая газета" обратилась с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ ФСИН России в допуске журналиста электронного периодического издания "Новая газета" в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области для интервьюирования и видеосъемки У., нарушающим права электронного периодического издания, обязании допустить журналиста в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области.

В обоснование требований административный истец указал, что Редакция обратилась в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области с заявлением о разрешении посещения колонии для интервьюирования и видеосъемки У. в период с 7 января по 13 января 2019 года, такое же заявление было направлено в ФСИН России. 11.01.2019 г. Редакция получила от ФСИН России ответ, в котором указано, что разрешение на посещение не получено. При этом ответ не был мотивирован, в нем не содержалась информация о должностном лице, ответственном за принятие решения, ответ не был подписан. Также в ответе не содержалось альтернативы, а именно посещения в иные дни. 22.01.2019 г. Редакция повторно обратилась в ФСИН России с заявлением о разрешении посещения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, в заявлении указали на недостатки ранее данного ответа. 05.02.2019 г. был получен ответ, в котором было отказано в предоставлении доступа. Ответ также не мотивирован и не предложено иное время для посещения У., тем самым, по мнению административного истца, нарушены права Редакции.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца по доверенности П.О. административные исковые требования поддержала; представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности К. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца по доверенности В., считая решение незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца по доверенности П.О., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика по доверенности П.С., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что Редакция 10.12.2018 г. и 22.01.2019 г. обратилась в ФСИН России с заявлением о предоставлении разрешения на посещение ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области для интервьюирования и видеосъемки У.

Согласно ответам ФСИН России от 11.01.2019 г. и 05.02.2019 г. Редакции отказано в посещении со ссылкой на то, что не получено разрешение на это. В ответе от 05.02.2019 г. даны ответы на поставленные в обращении от 05.02.2019 г. вопросы. В том числе указано о том, что ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области направил в адрес Редакции ответ от 11.01.2019 г.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований, поскольку исправительные учреждения являются режимными объектами, что и вызывает необходимость ограничения не только свободного доступа в них, но и интервьюирования, кино-, фото- и видеосъемки объектов, обеспечивающих безопасность и охрану осужденных, поэтому интервьюирование может осуществляться с разрешения в письменной форме администрации учреждения или органа, исполняющего наказания; указания о необходимости мотивировать отказ в получении разрешения положениями уголовно-исполнительного законодательства не предусмотрен.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с предоставленными полномочиями Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, регламентирующие и конкретизирующие соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 28 ноября 2008 года N 652 утверждено Положение о порядке посещения учреждений уголовно-исполнительной системы членами общественных наблюдательных комиссий, пунктами 13 - 15 установлено, что кино-, фото- и видеосъемка подозреваемых и обвиняемых, их интервьюирование осуществляются с разрешения должностного лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, а также с согласия в письменной форме самих подозреваемых и обвиняемых. Кино-, фото- и видеосъемка осужденных к лишению свободы, их интервьюирование осуществляются с согласия в письменной форме самих осужденных. Кино-, фото- и видеосъемка объектов, обеспечивающих безопасность и охрану осужденных к лишению свободы, осуществляются с разрешения в письменной форме администрации учреждения или органа, исполняющего наказания.

В соответствии со статьей 47 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" журналист имеет право искать, запрашивать получать и распространять информацию, а также посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы.

Частью 3 статьи 24 УИК РФ определен порядок допуска в учреждения и органы, исполняющие наказания, средств массовой информации и иных лиц; последние могут посещать учреждения и органы, исполняющие наказания, только по специальному разрешению администрации этих учреждений либо федерального или территориальных органов уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном Министерством юстиции Российской Федерации.

Частями 4, 5 статьи 24 УИК РФ установлено, что при посещении учреждений и органов, исполняющих наказания, кино-, фото- и видеосъемка осужденных, их интервьюирование осуществляются с согласия в письменной форме самих осужденных; кино-, фото- и видеосъемка объектов, обеспечивающих безопасность и охрану осужденных, осуществляется с разрешения в письменной форме администрации учреждения или органа, исполняющего наказания.

Указания о необходимости мотивировать отказ в получении разрешения положениями уголовно-исполнительного законодательства не предусмотрено.

Взаимодействие органов государственной власти со средствами массовой информации по вопросам, касающимся получения информации, осуществляется через специальные структурные подразделения.

Таким подразделением в структуре ФСИН России являются пресс-бюро, которые осуществляет свою деятельность по взаимодействию со средствами массовой информации в соответствии с внутренними положениями.

Судебная коллегия отмечает, что обращения АНО "Редакционно-издательский дом "Новая Газета" рассмотрено своевременно, даны ответы в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при этом наличие иной точки зрения у административного истца относительно оспариваемых действий (незаконных ответов) не свидетельствует о незаконных действиях административного ответчика.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Вернуться назад
Статья 312 УК РФ. Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации

Статья 312 Уголовного кодекса Российской Федерации (Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого...

Подробнее
Статья 291.1 УК РФ. Посредничество во взяточничестве

Статья 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (Посредничество во взяточничестве) по состоянию на...

Подробнее