Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Апелляционное постановление Московского областного суда от 15.01.2014 N 22-164/15, 22-8016/2014

Апелляционное постановление Московского областного суда от 15.01.2014 N 22-164/15, 22-8016/2014 Обстоятельства: Постановлением осужденному заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ на лишение свободы, он отправлен для отбытия наказания в колонию-поселение. Апелляционное постановление: Постановление оставлено без изменения.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2014 г. N 22-164/15

Московский областной суд в составе …

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Г. на постановление Клинского городского суда Московской области от 12 ноября 2014 года, которым

Г., <данные изъяты>

осужденному приговором Клинского городского суда Московской области 22.08.2014 г. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов

заменено не отбытое наказание в виде обязательных работ на лишение свободы сроком на 20 дней и он отправлен для отбытия наказания в колонию-поселения.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение прокурора Г.А.А., а также объяснения осужденного Г. и адвоката М.А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

Г. приговором Клинского городского суда Московской области 22.08.2014 г. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

12.11.2014 г. постановлением Клинского городского суда удовлетворено представление начальника филиала по г. Клину и Клинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по МО и Г. заменено не отбытое наказание в виде 160 часов обязательных работ, назначенное приговором суда, на лишение свободы сроком на 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе Г. просит об изменении постановления суда и назначении наказания не связанного с лишением свободы. Указывает в жалобе о трудоустройстве на постоянное место работы, обосновывая тем самым свое не исполнение назначенного приговором суда наказания и не явку в уголовно-исполнительную инспекцию.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащему оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Ст. 29 ч. 2 УИК РФ определено, что осужденный к обязательным работам привлекается к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора.

При этом ч. 1 ст. 30 УИК РФ определяет, что злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, который более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительной причины.

Из представленных материалов следует, что Г. в течение месяца был дважды направлен уголовно-исполнительной инспекцией для отбывания наказания, назначенного по приговору суда, в виде обязательных работ. Однако для отбывания наказания Г. не явился.

С осужденным Г. была проведена профилактическая беседа и разъяснен порядок отбывания наказания в виде обязательных работ.

Вместе с тем, осужденный, при явке в УИИ пояснил, что не может отбывать наказание, поскольку не официально трудоустроен на основное место работы.

В судебном заседании, при рассмотрении представления начальника филиала по г. Клин и Клинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по МО, осужденный Г. также пояснил, что не намерен отбывать назначенное ему приговором суда наказание.

Таким образом, выводы суда о злостном уклонении Г. от отбывания обязательных работ, назначенных ему приговором суда, основан на представленных материалах, рассмотрев которые полно и всесторонне, суд удовлетворил представление начальника филиала по г. Клин и Клинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по МО, заменив не отбытое наказание в виде 160 часов обязательных работ на лишение свободы сроком 20 дней.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и считает что вынесенное решение законно и обосновано, вынесено на основе представленных материалов дела, надлежащая оценка которым мотивировано изложена в решении суда.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона влекущих безусловную отмену решения суда при рассмотрении дела судом, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Клинского городского суда Московской области от 12 ноября 2014 года в отношении Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационной инстанции.


Вернуться назад
Статья 103.1 Конституции Российской Федерации

Статья 103.1 Конституции Российской Федерации...

Подробнее
Статья 356 УК РФ. Применение запрещенных средств и методов ведения войны

Статья 356 Уголовного кодекса Российской Федерации (Применение запрещенных средств и методов ведения войны) ...

Подробнее