Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Апелляционное постановление Московского городского суда от 20.02.2020 N 10-3655/2020

Апелляционное постановление Московского городского суда от 20.02.2020 N 10-3655/2020 Обстоятельства: Постановлением удовлетворено представление о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. Апелляционное постановление: Постановление оставлено без изменения.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 г. N 10-3655/20

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: …

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 февраля 2020 года

апелляционную жалобу осужденного М.А.

на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года,

которым удовлетворено представление начальника филиала УФСИН РФ по г. Москве о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного М.А.А.:

Осужденному М.А., осужденному 23 августа 2017 года приговором Мещанского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 18 марта 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год 01 месяц 07 дней с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного -

- заменено неотбытое наказание, назначенное постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 18 марта 2019 года в виде исправительных работ сроком на 07 месяцев 05 дней с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства на лишение свободы сроком на 02 месяца 07 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный М.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания М.А. постановлено исчислять с даты вступления постановления в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания М.А. под стражей в период с 12 декабря 2019 года по день вступления постановления в законную силу (по 20 февраля 2020 года) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи С.Г.А., выслушав мнение прокурора П.К.В., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 23 августа 2017 года М.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 18 марта 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена осужденному М.А. на наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год 01 месяц 07 дней с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного. При этом зачтено в срок исправительных работ время с даты вынесения постановления, т.е. с 18.03.2019 г. по дату фактического освобождения из мест лишения свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Постановление вступило в законную силу 29 марта 2019 года.

Начальник филиала УИИ УФСИН России по г. Москве обратился в суд представлением, в котором просит заменить неотбытую М.А. часть наказания в виде исправительных работ, назначенное М.А. постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 18 марта 2019 года при замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ сроком на 01 год 01 месяц 07 дней с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства, на лишение свободы в связи с тем, что осужденный М.А. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

При этом на момент обращения в суд с указанным ходатайством неотбытая часть осужденным М.А. наказания в виде исправительных работ составила 07 месяцев 05 дней.

Постановлением Зеленограского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года данное представление начальника филиала УИИ УФСИН России по г. Москве удовлетворено.

При этом суд указал:

С 14 мая 2019 года М.А. состоит на учете в филиале УИИ УФСИН России по г. Москве.

Из материалов личного дела осужденного М.А. следует, что после разъяснения осужденному порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, а также ответственности за уклонение от отбывания наказания, неявки в инспекцию и выдаче на руки памятки о порядке отбывания наказания в виде исправительных работ, осужденный допускал неоднократные нарушения порядка отбывания наказания.

Так, осужденным была допущена неявка в инспекцию без уважительных причин в июле 2019 г., в связи с чем 16.07.2019 г. М.Л. было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку по вызову в инспекцию 11.07.2019 г. без уважительных причин.

17.05.2019 г. осужденный приступил к отбытию наказания, трудоустроен комплектовщиком в ООО " ".

14.11.2019 г. в инспекцию поступил приказ ООО " " от 06.11.2019 г. N 961 об увольнении М.А. за прогулы на основании п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

14.11.2019 г. М.А. вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за прогулы 18. 21. 22, 23, 24. 25, 28, 29, 30, 31 октября 2019 г., 1, 5 ноября 2019 г., а также для усиления контроля за осужденным вынесено постановление об установлении обязанности являться в инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц.

В судебном заседании начальник филиала N УФСИН РФ по г. Москве М.А.В. доводы представления поддержал в полном объеме.

Осужденный М.А. признал факты нарушения отбывания наказания, просил дать ему еще один шанс доказать свое исправление, сообщил, что его не устраивала заработная плата в организации, где он работал, поэтому он стал предпринимать усилия к поиску новой работы, после увольнения не трудоустроился до настоящего момента.

Прокурор К.И.В. настаивал на удовлетворении представления инспекции, поскольку осужденный на путь исправления не встал, нарушает порядок отбывания условного осуждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания УИИ; неявка в УИИ без уважительных причин; прогул, появление на работе в алкогольном либо наркотическом опьянении.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" следует, что в случае отмены условно-досрочного освобождения на основании п. "а" ч. 7 ст. 79 УК РФ, а также при злостном уклонении осужденного от отбывания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со ст. 58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден.

Из представленных материалов следует, что М.А. был осужден за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в дальнейшем лишение свободы по ходатайству осужденного заменено более мягким видом наказания - исправительными работами. Однако совокупность допущенных М.А. нарушений при отбытии исправительных работ, а также его позиция по отношению к допускаемым нарушениям свидетельствует о том, что осужденный на путь исправления не встал. Оснований для замены исправительных работ принудительными работами суд в данном случае не усматривает.

Представление начальника филиала N УФСИН РФ по г. Москве о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного М.А. суд счел обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку последний злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости заменить осужденному М.А. наказание в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета 3 дня исправительных работ к 1 дню лишения свободы.

Неотбытый срок исправительных работ, подлежащий замене на лишение свободы, составляет у осужденного 07 месяцев 05 дней.

М.А. был осужден Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с чем, с учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ, наказание осужденному М.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- осужденным М.А., который указал на несогласие с решением суда; считает выводы суда односторонними, а назначенное ему наказание несоразмерным; указывает, что судом не учтено то, что неотбытое наказание в виде лишения свободы было заменено ему на исправительные работы, т.к. он отбывания наказание в исправительной колонии общего режима добросовестно трудился, участвовал в различных мероприятиях исправительного учреждения, за что и был освобожден согласно ст. 80 УК РФ; считает, что суд, при рассмотрении дела необъективно оценил вышеуказанные обстоятельства и назначил ему наказание несоразмерное поступкам.

Просит смягчить решение суда от 12.12.2019 г. и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-й инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями закона - ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона при рассмотрении судом представления начальника филиала N 26 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве судом соблюдены.

Разрешая представление начальника филиала N УФСИН России по г. Москве о замене осужденному М.А. неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, суд проверил доводы, изложенные в указанном представлении, исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришел к выводу об обоснованности данного представления и необходимости его удовлетворения.

В своем постановлении суд дал анализ всем установленным по делу обстоятельствам, привел убедительные доводы со ссылкой на закон в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Представление начальника филиала N УФСИН России по г. Москве рассмотрено судом надлежащим образом. Выводы суда основаны на исследованных материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания УИИ; неявка в УИИ без уважительных причин; прогул, появление на работе в алкогольном либо наркотическом опьянении.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как усматривается из представленного материала, осужденным М.А. допущено злостное уклонение от отбывания исправительных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, назначенных ему постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 18 марта 2019 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным, и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года, которым по представлению начальника филиала N УФСИН России по г. Москве осужденному М.А. заменено неотбытое наказание, назначенное постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 18 марта 2019 года в виде исправительных работ сроком на 07 месяцев 05 дней с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства на лишение свободы сроком на 02 месяца 07 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ.


Вернуться назад
Апелляционное постановление Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.11.2019 по делу N 22-1014/2019

Апелляционное постановление Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.11.2019 по делу N...

Подробнее
Кассационное определение Оренбургского областного суда от 21.02.2012

Кассационное определение Оренбургского областного суда от 21.02.2012 В удовлетворении ходатайства об...

Подробнее