Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2020 по делу N 33а-1977/2020 Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: О переводе в иное исправительное учреждение, в т.ч. о признании незаконным решения об отказе в переводе в исправительное учреждение. Обстоятельства: Исправительным учреждением ФСИН отказано в удовлетворении ходатайства о переводе в другое исправительное учреждение. Решение: Отказано.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 г. по делу N 33а-1977
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе …
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-683/2019 по административному исковому заявлению Ф.Е.А. к ФСИН России о признании действий незаконными, переводе в иное исправительное учреждение
по апелляционной жалобе административного истца Ф.Е.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи М.Р.Б., объяснения административного истца Ф.Е.А., возражения представителя административного ответчика по доверенности О., судебная коллегия
установила:
Ф.Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России об оспаривании действий, в котором просил признать незаконным отказ в переводе его в другое исправительное учреждение, ближе к месту проживания его близких родственников, обязать устранить допущенное нарушение его прав, направив для дальнейшего отбывания наказания в ближайшее с местом жительства его родственников исправительное учреждение, расположенное в Республике Мордовия или в Вологодской области.
В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительном учреждении Пермского края на значительном удалении от места жительства его близких; это нарушает социальные и семейные связи, затрудняет свидания с родственниками, необоснованно возлагает на членов его семьи дополнительные материальные затраты; административный ответчик безосновательно отказался перевести его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Республики Мордовия, ближе к месту жительства его родственников.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Ф.Е.А. было отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком представлены возражения.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Ф.Е.А., принявшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика по доверенности О., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
При рассмотрении административного дела судом было установлено, что ранее судимый Ф.Е.А., * года рождения, до ареста проживал в Московской области, пгт. *, ул. *, *-*, был осужден вступившим в законную силу приговором Московского областного суда от 26 декабря 2011 года к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало течения срока - 13 марта 2007 года; срок для обсуждения вопроса об условно-досрочном освобождении - 13 марта 2032 года.
После вступления указанного приговора в законную силу Ф.Е.А. на основании указания ФСИН N 12-10686-08 от 05.06.2012 г. был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение ГУФСИН России по Пермскому краю, где имелись условия для его размещения.
С 30 июля 2012 года административный истец отбывает наказание в ИК-2 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю (г. Соликамск).
11 марта 2019 года осужденный обратился к административному ответчику с заявлением о переводе в исправительное учреждение на территорию Республики Мордовия со ссылкой на то, что указанный регион расположен ближе к месту жительства его близких и родственников, что поможет ему сохранить социальные и семейные связи.
Обращение административного истца было рассмотрено, Ф.Е.В. направлен ответ за N ОГ-2-14595 от 19 апреля 2019 года об отсутствии правовых (статья 71 УИК РФ) и фактических оснований для его перевода в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации для дальнейшего отбывания наказания; осужденный направлен для отбывания наказания в соответствии с частью 4 статьи 73, частью 2 статьи 81 УИК РФ; по сообщению ГУ ФСИН России по Пермскому краю оснований, предусмотренных законом, в том числе медицинских показаний, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении данного территориального органа уголовно-исполнительной системы, не имеется.
Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и исходил при этом из того, что оснований полагать оспариваемые заявителем действия и ответ ФСИН России не соответствующими требованиям закона, нарушающими права административного истца, не имеется; осужденный к пожизненному лишению свободы Ф.Е.А. отбывает наказание в исправительном учреждении на территории Пермского края, где имелись условия для его размещения; обращение административного истца рассмотрено в установленном порядке и сроки, заявителю направлен ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении данного территориального органа уголовно-исполнительной системы, не установлены; оснований полагать, что истец лишен возможности общаться, иметь свидания с родственниками, вести с ним телефонные переговоры и переписку не имеется.
Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется; они являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, верно оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 УК РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обуславливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 155-О).
Как установлено частью 1 статьи 75 УИК РФ, порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
В соответствии с частью 1 статьи 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия, осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.
При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (часть 2 статьи 73 УИК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 74 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
Согласно части 1 статьи 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.
Частью 2 статьи 81 УИК РФ установлено, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Разъясняя данные законоположения, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16 декабря 2010 г. N 1700-О-О указал, часть вторая статьи 73 УИК РФ в системной связи с частью первой той же статьи допускают возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, лишь в случае отсутствия в данном субъекте Российской Федерации исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях. Указанные нормы корреспондируют положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в пенитенциарные учреждения, расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации. Названные правила имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть четвертая статьи 3 УИК Российской Федерации).
Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату направления осужденного в исправительное учреждение, регламентировался Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1 декабря 2005 года N 235 (далее - Инструкция); на дату рассмотрения заявления административного истца - Порядком направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое", утвержденным Приказом Минюста России от 26.01.2018 N 17 (далее - Порядок).
Инструкцией предусматривалось, что направление осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения, их перевод в другие исправительные учреждения осуществляются на основании приговоров либо изменяющих их определений или постановлений судов, вступивших в законную силу (пункт 3); направление осужденных осуществляется, как правило, в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали либо были осуждены; в исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (пункт 5); при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с Федеральной службой исполнения наказаний в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (пункт 6); осужденные к пожизненному лишению свободы направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определенных ФСИН России (пункт 8).
В соответствии с Порядком, в редакции, действовавшей на период рассмотрения обращения административного истца, направление осужденных по общему правилу также осуществляется в исправительные учреждения в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали (были зарегистрированы по месту жительства) или были осуждены; направление осужденного в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, производится с учетом положений Перечня медицинских противопоказаний после установления наличия исправительного учреждения соответствующего вида и возможности размещения осужденного в этом учреждении; в исключительных случаях по состоянию здоровья или для обеспечения личной безопасности осужденных либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 73 УИК РФ) (пункт 3); при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту проживания (регистрации по месту жительства) осужденных или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию со ФСИН России в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (пункт 4); осужденные к пожизненному лишению свободы направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определенных ФСИН России (пункт 6); вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (пункт 9); основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства (пункт 11).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида.
Из представленных материалов следует, что осужденный направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение другого региона, где имелись условия для его размещения с учетом назначенного приговором наказания и условий его отбывания, решением ФСИН России в соответствии с частью 4 статьи 73 УИК РФ; с 2012 года Ф.Е.А. отбывает наказание в исправительном учреждении Пермского края; правовых оснований для перевода осужденного в другое исправительное учреждение, в частности, медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, не установлено; при этом, оснований полагать, что при направлении Ф.Е.А. для отбывания наказания и в последующем при разрешении его обращения о переводе не учитывалось место жительства осужденного и его родственников, не избирался близлежащий к этому регион, где имелись условия для размещения данной категории осужденных, не имеется.
Также установлено, что обращение административного истца рассмотрено в установленном порядке и сроки, уполномоченным лицом; Ф.Е.А. направлен обоснованный ответ по существу поставленных в обращении вопросов об отсутствии оснований для удовлетворения просьбы осужденного.
Административный истец не лишен возможности иметь свидания с близкими и родственниками, о чем лично указывает в административном исковом заявлении, вести телефонные переговоры и переписку с ними; указанные права регламентированы нормами УИК РФ и не зависят от места нахождения исправительного учреждения; положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нормы семейного законодательства и Конституции Российской Федерации в рассматриваемом случае нельзя полагать нарушенными.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований; наличие совокупности обстоятельств, поименованных в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС, не установлено; оснований полагать оспариваемые заявителем действия и ответ ФСИН России не соответствующими требованиям закона, нарушающими права административного истца, не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а установленные по делу юридически значимые обстоятельства доказаны. Решение суда является законным и обоснованным, в том числе по своему содержанию соответствует требованиям, установленным статьей 180 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы, а также представленные Ф.Е.А. заявления его родственников, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; по сути, направлены на переоценку доказательств, правильно установленных по делу фактических обстоятельств.
Несогласие административного истца с выводами суда, другая оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального и процессуального права.
Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств судом не допущено, она признается судебной коллегией надлежащей.
При рассмотрении обращения административного истца и изучении возможности (невозможности) перевода и размещения осужденного в имеющихся на территории Республики Мордовия исправительных учреждениях необходимого вида предусмотренных частью 2 статьи 81 УИК РФ оснований для перевода Ф.Е.А. не установлено; препятствий дальнейшему нахождению осужденного в распоряжении ГУФСИН России по Пермскому краю не установлено.
Вопреки аргументам заявителя, нарушений норм процессуального права, принципов административного судопроизводства, равноправия и состязательности, судом не допущено; в силу пункта 3 части 2 статьи 152 КАС РФ отложение судебного разбирательства в случае, если удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, является правом, а не обязанностью суда; в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 143 КАС РФ председательствующий руководит ходом судебного заседания, устраняет из судебного разбирательства то, что не имеет отношения к рассматриваемому административному делу; выступление Ф.Е.А. в судебном заседании суда первой инстанции, которое, как указывает административный истец в апелляционной жалобе, он не смог закончить, не касалось предмета административного спора (л.д. 38); иные нарушения норм процессуального права также являются основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, так как это не привело к принятию неправильного решения.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, принятого с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 - 311, 177 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ф.Е.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Вернуться назад