Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Определение Московского городского суда от 25.06.2019 N 4г-7795/2019

Определение Московского городского суда от 25.06.2019 N 4г-7795/2019 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 г. N 4г/5-7795/2019

Судья Московского городского суда К.С.Э., изучив кассационную жалобу С., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 06.06.2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2019 г. по гражданскому делу по иску С. к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

С. обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 03.02.2017 года С. был этапирован из г. Москвы в г. Екатеринбург. Однако сотрудниками ФСИН не были оформлены надлежащим образом документы, в том числе медицинские, из которых следовало, что истец страдает *, имеет сопутствующие заболевания *. Во время конвоирования истцу были необходимы лекарства, которые ему предоставлены не были. Также указывает, что при этапировании был помещен в камеру с * осужденными, где не было мест, нельзя было спать.

Ссылаясь на то, что вследствие указанных действий сотрудников ФСИН были нарушены его права и свободы, причинены нравственные и физические страдания, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20.09.2018 г. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2019 г. решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20.09.2018 г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об принятых по делу судебных актов и принятии решения об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Неизвещение заявителя о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, назначенного на 20.09.2018 года, послужило основанием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции и повлекло отмену решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20.09.2018 г.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 УИК РФ, перемещение осужденных под конвоем осуществляется с соблюдением правил раздельного содержания мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых, приговоренных к смертной казни и других категорий осужденных, осужденных за совершение преступления в соучастии. Осужденные, больные открытой формой туберкулеза или не прошедшие полного курса лечения венерического заболевания, осужденные, страдающие психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, перемещаются раздельно и отдельно от здоровых осужденных, а при необходимости по заключению врача - в сопровождении медицинских работников.

Согласно УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первой медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторных поликлинических и стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В силу ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются медицинские части, лечебно-профилактические учреждения (больницы), лечебные исправительные учреждения.

Служебная деятельность отделов конвоирования регламентирована приказом Министерства юстиции РФ и МВД РФ от 24.05.2006 N 199дсп/369дсп "Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию" (далее - Инструкция N 199).

В соответствии с п. 167 Инструкции N 199 норма посадки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецвагон определяется из расчета по 12 человек в большие и по 5 человек в малые камеры.

В соответствии с пунктом 167 Инструкции N 199, техническими характеристиками оперативно-служебного автомобиля типа АЗ норма посадки в спецавтомобиль грузоподъемностью 4 тонны определяется из расчета до 36 человек, в том числе осужденных и лиц, содержащихся под стражей - 32 человека.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что С., * года рождения осужден * года * судом по ст. * УК РФ к *.

Приговор вступил в законную силу * года.

С. отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в * (далее *) с 24.11.2016 года, освобожден 26.04.2017 года по отбытию срока наказания.

Согласно медицинскому заключению, отраженному в попутном листе С. при этапировании его из * в *, он мог по состоянию здоровья следовать этапом, в сопровождении медицинского работника не нуждался. Иных медицинских заключений по данному вопросу истцом не предоставлено.

Медицинская помощь С. оказывалась в соответствии с требованиями Приказа Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 г. "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу".

Из ответа Управления охраны и конвоирования (УОК ФСИН России) в ответ на жалобу С. следует, что по состоянию на 03.02.2017 года С. в сопровождении медицинского работника не нуждался. В тот же день С. был принят встречным караулом от ФКУ УК ФСИН России по г. Москве и отконвоирован из * до станции * на спецавтомобиле один в большой камере N *. С 04.02.2017 года по 05.02.2017 года С. перемещался от * в большой камере спецвагона совместно с * осужденными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" необходимо выяснить, чем истец подтверждает факт причинения нравственных и физических страданий, при каких фактических обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим. Доказыванию также подлежат характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, наличие у истца индивидуальных особенностей, другие заслуживающие внимания обстоятельства, поскольку от них зависит размер компенсации морального вреда, определяемого судом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку доказательств, подтверждающих доводы истца о нарушении его личных неимущественных прав, причинении нравственных страданий вследствие этапирования и содержания в ненадлежащих условиях в указанный им период, суду не представлено, так же как и не представлено доказательств неоказания истцу медицинской помощи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Наличие психоневрологического заболевания, так же как и тот факт, что с истцом в камере содержалось еще * человек, не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, уровень перенесенных неудобств не превысил неизбежный уровень страданий, присущий содержанию осужденных лиц.

Доводы истца о том, что из-за большого количества народу в камере истец мучился от недостатка сна, этапирование в ненадлежащих условиях с учетом состояния здоровья истца было для него пыткой судом апелляционной инстанции не приняты в качестве оснований взыскания для компенсации морального вреда с учетом отсутствия данных о противоправном поведении должностных лиц, повлекшем нарушение личных неимущественных прав С.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда апелляционной инстанции или опровергали выводы апелляционного определения, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем не могут послужить основанием к отмене апелляционного определения от 12.04.2019 г.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах и иное толкование норм материального и процессуального права, и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судом апелляционной инстанции или были им опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.04.2019 г. по гражданскому делу по иску С. к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.


Вернуться назад
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу N А19-7595/2014

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу N А19-7595/2014. Требование:...

Подробнее
Статья 72 УИК РФ. Материально-бытовое обеспечение и медицинское обслуживание осужденных к аресту

Статья 72 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (Материально-бытовое обеспечение и...

Подробнее