Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2020 по делу N 88а-13995/2020

Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2020 по делу N 88а-13995/2020 Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: О признании незаконными действий администрации исправительного учреждения. Обстоятельства: Истец отбывает наказание у ответчика. По мнению истца, администрация ответчика незаконно переводит его из одного отряда осужденных в другой отряд, чем нарушает его права и свободы. Решение: Отказано.

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 г. по делу N 88а-13995/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе …

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу М. на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 03 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 13 ноября 2019 года по административному делу N 2а-590/2019 по административному исковому заявлению М. к ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Архангельской области о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения судебная коллегия

установила:

М. обратился в Коряжемский городской суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Архангельской области о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований М. указал, что в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Архангельской области. Считает, что администрация указанного исправительного учреждения незаконно переводит его из одного отряда осужденных в другой отряд, чем нарушает его права и свободы.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 03 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 13 ноября 2019 года, в удовлетворении административного иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления М. подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, М. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Архангельской области на территории г. Коряжмы Архангельской области.

В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 79 УИК РФ прием осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В силу пункта 10. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, решение о распределении осужденных по отрядам (камерам) с учетом их личностных особенностей, состояния здоровья, привлечения их к груду, обучения в системе общего и профессионального образования принимается комиссией ИУ, возглавляемой начальником ИУ. В состав комиссии включаются представители служб - оперативной, безопасности (в тюрьме - режима и охраны), воспитательной, социальной, производственной, медицинской, а также психолог. Состав комиссии и ее решение утверждается приказом начальника ИУ.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, М. ссылался на то, что в нарушении процедуры перевода из одного отряда в другой были нарушены его права, в частности в связи с наличием в отрядах, в которые он был переведен, видеокамер, что влечет за собой повышенный контроль, а также отсутствие таксофона и спортивной площадки.

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы все доводы административного истца, в том числе в части нарушения процедуры принятия решений о переводе из одного отряда осужденных в другой отряд без изменения условий содержания. Судом обоснованно установлено, что данные обстоятельства не могут повлечь для административного истца правовых последствий. В подтверждение своих доводов административный истец не указал, в чем состоит нарушение прав и интересов.

Разрешая по существу заявленные М. требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 226 КАС РФ, положениями УИК РФ, "Положением об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний", утвержденных приказом Министерства Юстиции российской Федерации от 31 декабря 2005 года N 259, "Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку факт нарушения прав административного истца в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

Как пояснили в суде представители административного ответчика, переводы осужденного М. осуществлялись мотивированно на основании информации, поступающей в оперативный отдел о конфликтных ситуациях, чтобы избежать негативных последствий для осужденного, на основании рапорта оперативного сотрудника, после согласования соответствующих служб приказ о переводе М. подписывался начальником учреждения.

Следовательно, перевод осужденных из одного отряда в другой, в пределах одной исправительной колонии, является элементом режима отбывания наказания в исправительных учреждениях, осуществление которого является правом администрации исправительного учреждения.

Из представленных в материалы дела доказательств не усматриваются нарушения судом первой и апелляционной инстанций прав и законных интересов административного истца, в том числе отсутствуют нарушения процессуальных норм.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 03 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 13 ноября 2019 года по административному исковому заявлению М. к ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Архангельской области о признании действий незаконными, оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 03 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 13 ноября 2019 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.


Вернуться назад
Статья 330 УК РФ. Самоуправство

Статья 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (Самоуправство) по состоянию на сегодняшний день....

Подробнее
Статья 163 УК РФ. Вымогательство

Статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (Вымогательство)  по состоянию на сегодняшний день....

Подробнее