Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 21.11.2014 по делу N 33-7442/2014 Требование: О признании действий службы исполнения наказаний неправомерными и обязании направить для отбывания наказания в исправительную колонию для лиц, осужденных впервые. Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, в котором содержатся осужденные, ранее уже отбывавшие наказание в местах лишения свободы, однако предыдущая судимость заявителя была аннулирована в связи с декриминализацией деяния. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не относится к категории лиц, осужденных впервые, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: …
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению З.А.Н. о признании действий Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Хабаровскому краю неправомерными и возложении обязанности направить З.А.Н. для отбывания наказания в исправительную колонию для лиц, осужденных впервые,
по апелляционной жалобе З.А.Н. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08 августа 2014 года,
Заслушав доклад судьи В.Е.В., судебная коллегия
установила:
З.А.Н. обратился в суд с заявлением о признании действий Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Хабаровскому краю неправомерными и возложении обязанности направить З.А.Н. для отбывания наказания в исправительную колонию для лиц, осужденных впервые.
В обосновании требований указал, что он осужден ДД.ММ.ГГГГ Магаданским областным судом по <данные изъяты> к <данные изъяты> с отбыванием наказания в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в <адрес> для дальнейшего отбывания наказания. В данный момент отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК- N <адрес>, ему стало известно, что в ИК- N отбывают наказание осужденные, ранее уже отбывавшие наказание в местах лишения свободы. То есть он был направлен в ФКУ ИК- N на основании сведений, что он ранее уже был судим ДД.ММ.ГГГГ судом <адрес> края. Однако постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данная судимость аннулирована в связи с декриминализацией деяния. Просил признать действия Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Хабаровскому краю неправомерными и обязать направить его для отбывания наказания в исправительную колонию для лиц, осужденных впервые.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08 августа 2014 года в удовлетворении заявления З.А.Н. отказано.
В апелляционной жалобе З.А.Н. просит признать решение суда незаконным и необоснованным, изменить решение, удовлетворив его требования либо отменить. В обосновании жалобы указывает, что узнал о нарушении своих прав и свобод в ДД.ММ.ГГГГ от осужденного Г., который показал ему решение суда, в котором ФИО2 признан лицом, осужденным впервые на основании погашения его прошлой судимости. Полагает, что вывод суда о пропуске им трехмесячного срока является незаконным и необоснованным. Указывает, что его прошлая судимость погашена согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, а это значит, что нельзя упоминать на его прошлую судимость и на его в прошлом отбывание лишения свободы.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель УФСИН России по Хабаровскому краю просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: З.А.Н. - в связи с отбытием наказания в местах лишения свободы; представители ФКУ ИК- N УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю - по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом, в связи с чем возможно рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не находит.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно положений ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ З.А.Н. осужден <адрес> по <данные изъяты> с применением <данные изъяты> к <данные изъяты>. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ДД.ММ.ГГГГ З.А.Н. осужден Магаданским областным судом по <данные изъяты> к <данные изъяты> с отбыванием наказания в <данные изъяты>.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного З.А.Н. о пересмотре в соответствии <данные изъяты> приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено: приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении З.А.Н. изменен: из приговора исключено указание на судимость З.А.Н. по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>, назначенное условно с испытательным сроком 2 года; об отмене условного наказания в соответствии со <данные изъяты> и о назначении З. наказания с применением правил <данные изъяты>; З.А.Н. освобожден от наказания, назначенного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты>; в остальной части приговор оставлен без изменения. Согласно справки ГСУ УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ. З.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> по <данные изъяты> к <данные изъяты> с отбыванием наказания в <данные изъяты>; прибыл транзитом из СИЗО - 1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (содержался в ФКУ ИК - N <адрес>). В ФКУ СИЗО - N <адрес> прибыл на основании Указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N. Был размещен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК - N <адрес>, куда убыл ДД.ММ.ГГГГ; в ФКУ ИК - N прибыл ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее З.А.Н. отбывал наказание в местах лишения свободы - учреждении УБ N Алтайского края по приговору городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что ранее заявитель отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем оспариваемые действия произведены в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что содержание З.А.Н. в исправительной колонии N <адрес>, является законным, не нарушает действующее законодательство, поскольку последний не относится к категории лиц, осужденных впервые, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Изложенные выводы следуют из исследования всей совокупности представленных сторонами доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы заявителя о незаконности его отбывания в ФКУ ИК N по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы.
При определении категорий осужденных, подлежащих раздельному содержанию, законом установлен критерий - отбывание в прошлом наказания в виде лишения свободы. Наличие судимости в качестве критерия отдельного содержания законом не установлено.
Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
При этом, необходимость отдельного содержания лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, не может рассматриваться как юридическое последствие судимости.
Юридические последствия судимости исчерпывающим образом сформулированы нормами закона и связаны непосредственно с фактом наличия судимости, а не с отбыванием наказания в виде лишения свободы. Кроме того указанные последствия несут за собой определенные ограничения прав и свобод человека либо неблагоприятные последствия.
Требования закона о юридических последствиях судимости не подлежат расширительному толкованию, а погашение либо снятие судимости не означает, что лицо не отбывало ранее наказание в виде лишения свободы. Кроме того, понятие "ранее отбывавший лишение свободы" применительно к осужденному не порождает каких-либо ограничений его прав и свобод либо неблагоприятных последствий, а, следовательно, не может рассматриваться как нарушение его прав и законных интересов.
Разделяя осужденных на ранее отбывавших лишение свободы и остальных, система исполнения наказаний реализует основные цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства, закрепленные в ст. 1 УИК РФ - исправление осужденных, регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных. Подобное разделение осужденных связано с защитой прав осужденных, впервые попавших в места лишения свободы, и никак не затрагивает права лиц, ранее отбывавших наказание в исправительных учреждениях.
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" следует, что оно принято в целях правильного и единообразного применения законодательства о назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения, и не регулирует вопрос условия и порядка отбывания наказания осужденными.
Довод апелляционной жалобы о том, что о нарушении своих прав и свобод З.А.Н. узнал в ДД.ММ.ГГГГ и то, что им не пропущен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением, судебной коллегией отклоняется, так как установлено, что З.А.Н. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК- N <адрес>, где содержатся осужденные, ранее отбывшие наказание в виде лишения свободы, в суд З.А.Г. обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на правильность принятого судом решения, они были предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на иное применение и толкование закона, в связи с чем не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.
Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.
В связи с вышеизложенным решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 08 августа 2014 года по делу по заявлению З.А.Н. о признании действий Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Хабаровскому краю неправомерными и возложении обязанности направить З.А.Н. для отбывания наказания в исправительную колонию для лиц, осужденных впервые - оставить без изменения, апелляционную жалобу З.А.Н. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня принятия.
Вернуться назад