Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2020 по делу N 88а-19047/2020

Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.12.2020 по делу N 88а-19047/2020 Категория: Споры с органами ФСИН России. Требования заявителя: О признании незаконными действий должностных лиц исправительной колонии, выразившихся в принятии в учреждение для дальнейшего отбывания наказания. Обстоятельства: Имелись основания для перевода административного истца для дальнейшего отбывания наказания в данное учреждение, поскольку наличие реальной угрозы жизни и здоровью административного истца подтверждено. Решение: Отказано.

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2020 г. по делу N 88а-19047/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: …

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 20 августа 2020 года по административному делу N 2а-2076 по административному исковому заявлению Н. к ФКУ "Исправительная колония N 1" Управления ФСИН России по Вологодской области, ФКУ "Исправительная колония N 28" Главного управления ФСНП России по Пермскому краю, Главному управлению ФСИН России по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными и необоснованными решения, действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи М., объяснения Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Н. 03 февраля 2020 года обратилась в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1" Управления ФСИН России по Вологодской области (далее - ФКУ "Исправительная колония N 1") о признании незаконным и не порождающим правовых последствий решения ФСИН России от 28 августа 2019 года о ее переводе из ФКУ "Исправительная колония N 28" Главного управления ФСИН России по Пермскому краю (далее - ФКУ "Исправительная колония N 28"), а также действий должностных лиц ФКУ "Исправительная колония N 1", выразившихся в ее принятии в данное учреждение для дальнейшего отбывания наказания.

В обоснование требований указала на отсутствие у должностных лиц правовых оснований для ее перевода с целью дальнейшего отбывания наказания из ФКУ "Исправительная колония N 28" в ФКУ "Исправительная колония N 1"; доказательств наличия какой-либо угрозы ее личной безопасности не имеется. В результате неправомерных действий должностных лиц нарушены требования утвержденной Приказом Минюста России от 26 января 2018 года N 17 инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое.

Определениями суда от 05 февраля 2020 года, 21 февраля 2020 года и 03 марта 2020 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены соответственно ФКУ "Исправительная колония N 28", Федеральная служба исполнения наказаний и Главное управление ФСИН России по Пермскому краю.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 20 августа 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец Н. подала кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований Н., суд первой инстанции исходил из того, что при принятии ФСИН России 28 августа 2019 года решения о направлении осужденной для отбывания наказания в исправительное учреждение общего режима Управления ФСИН России по Вологодской области и его исполнении административными ответчиками соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что права, свободы и законные интересы административного истца действиями административных ответчиков не нарушены. При этом пропуск процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда правильно признала эти выводы верными.

В силу части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, по общему правилу, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали и были осуждены.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УИК РФ осужденные женщины направляются для отбывания наказания по месту нахождения соответствующих исправительных учреждений.

Согласно части 2 статьи 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 75 УПК РФ порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Заволжского районного суда города Твери от 28 августа 2015 года Н. признана виновной в совершении преступлений предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 158, частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет со штрафом в размере 400 000 рублей и ограничением свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Пермского краевого суда от 30 января 2018 года наказание в виде лишения свободы Н. снижено до пяти лет одиннадцати месяцев со штрафом в размере 400 000 рублей и ограничением свободы на срок восемь месяцев.

Решением начальника ФКУ "Исправительная колония N 18 Главного управления ФСИН России по Пермскому краю" от 28 ноября 2016 года Н. признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и с этой даты из обычных условий переведена в строгие условия содержания.

На основании распоряжения Главного управления ФСИН России по Пермскому краю от 20 декабря 2016 года с 09 января 2017 года для дальнейшего отбывания наказания Н. переведена в ФКУ "Исправительная колония N 28".

В связи с возникшей угрозой жизни и здоровью осужденной Н. администрацией названного исправительного учреждения подготовлены и направлены в Федеральную службу исполнения наказаний документы о целесообразности перевода осужденной в исправительное учреждение общего режима другого субъекта Российской Федерации для дальнейшего отбывания наказания.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17 (далее - Порядок), согласно пункту 9 которого перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается, в частности, для обеспечения его личной безопасности, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Перевод осужденных, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида в силу пункта 13 Порядка осуществляется по решению ФСИН России на основании мотивированного заключения территориального органа Уголовно-исполнительной системы о переводе.

Перевод осужденной Н. для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение общего режима У ФСИН России по Вологодской области осуществлен на основании персонального распоряжения Федеральной службы исполнения наказаний от 28 августа 2019 года N 03-64882.

ФКУ "Исправительная колония N 1" Управления ФСИН России по Вологодской области, куда направлена Н. для дальнейшего отбывания наказания, является женской исправительной колонией общего режима.

С учетом изложенных обстоятельств и надлежаще подтвержденного наличия реальной угрозы жизни и здоровью административного истца, суд пришел к верному выводу о законности и обоснованности решения ФСИН России от 28 августа 2019 года и отсутствии оснований полагать таким переводом права осужденной нарушенными.

Правовые основания для отказа в принятии Н. следовавшей по этапу в ФКУ "Исправительная колония N 1" для дальнейшего отбывания наказания, названное исправительное учреждение не имело.

Помимо указанного, судом также верно установлено, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском с пропуском предусмотренного законом трехмесячного срока, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному обращению, является самостоятельным основанием для отклонения иска.

Кроме того, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Поскольку Н. в настоящее время освобождена из мест лишения свободы, в данном случае, приведенная совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует, так как удовлетворение заявленных требований не может привести к принятию решения о возложении на органы, ведающие исполнением наказаний, каких-либо обязанностей.

В кассационной жалобе Н. просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при принятии доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 20 августа 2020 года по административному исковому заявлению Н. к ФКУ "Исправительная колония N 1" Управления ФСИН России по Вологодской области, ФКУ "Исправительная колония N 28" Главного управления ФСНП России по Пермскому краю, Главному управлению ФСИН России по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными и необоснованными решения, действий (бездействия), оставить без изменения, кассационную жалобу Н. - без удовлетворения.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 20 августа 2020 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.


Вернуться назад
Глава 3 УК РФ. Понятие преступления и виды преступлений

Глава 3 (Понятие преступления и виды преступлений) Раздел 2 Общая часть Уголовного кодекса Российской...

Подробнее
Статья 121 УИК РФ. Условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях общего режима

Статья 121 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (Условия отбывания лишения свободы в...

Подробнее