Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.02.2020 по делу N 88а-797/2020

Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05.02.2020 по делу N 88а-797/2020 Требование: О признании незаконным решения о постановке на профилактический учет. Обстоятельства: Истец указал, что решение комиссией принято без его вызова и заслушивания, в решении не указаны мотивы, по которым он признан лидером группировок отрицательной направленности и лицом, оказывающим негативное влияние на других осужденных. Решение: В удовлетворении требования отказано.

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2020 г. по делу N а-797/2020

Судебная коллегия по административным делам третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе …

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 апреля 2019 года (дело 2а-368/2019) апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 25 июля 2019 года по административному исковому заявлению Ф. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 апреля 2019 года, которым Ф. отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения N 66 от 19 декабря 2018 года о постановке его на профилактический учет как лидера группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающего негативное влияние на других осужденных

Заслушав доклад судьи З.А.М., объяснения представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" В., возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

установила:

25 сентября 2012 года Ф. осужден приговором Вологодского областного суда по части 3 статьи 33, части 3 статьи 30 - пунктам "ж, з" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которое в настоящее время отбывает в ФКУ ПК-17 УФСИН России по Вологодской области, куда прибыл 18 января 2013 года.

Решением комиссии администрации ФКУ ПК-17 УФСИН России по Вологодской области N 66 от 19 декабря 2018 года Ф. поставлен на профилактический учет как лидер группировок отрицательной направленности, а также как лицо, оказывающее негативное влияние на других осужденных.

Не согласившись с данным решением, Ф. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области о признании его незаконным. В обоснование требований указал, что принятие решения комиссией происходило без его вызова и заслушивания, а также в решении не указаны мотивы, по которым он признан лидером группировок отрицательной направленности и лицом, оказывающим негативное влияние на других осужденных.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 25 июля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления Ф. подал кассационную жалобу. В жалобе приводятся доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

В силу части 1 статьи 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.

В соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-разыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение (часть 1 статьи 84 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации).

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, установлен Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно - исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72 (далее - Инструкции).

Так, согласно пункту 24 указанной Инструкции, на профилактический учет берутся осужденные лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Основанием для постановки осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания.

Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (пункт 8 Инструкции).

09 декабря 2018 года заместителем начальника оперативного отдела ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области капитаном внутренней службы Т. составлен рапорт и оформлена пояснительная записка к нему в отношении осужденного Ф. о необходимости постановки на профилактический учет, как лидера и активного участника групп осужденных отрицательной направленности, в которой перечислены основания, по которым уполномоченное лицо считает необходимым поставить осужденного на профилактический учет.

Указанная информация подтверждается и характеристикой на осужденного Ф. от 19 декабря 2018 года, подписанной начальником отряда ОВРО и утвержденной начальником ФКУ ИК-17 (л.д. 54).

В соответствии с пунктом 28 инструкции, начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку.

При этом вопреки доводам жалобы, Инструкцией не установлена обязанность начальника УИС дать поручение в письменной форме, в связи с чем доводы жалобы в указанной части правильно отвергнуты судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 29 Инструкции сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу.

Как видно из представленных материалов, соответствующие визы уполномоченных должностных лиц на рапорте имеются, что соответствует приведенным нормам и свидетельствует о факте проведения проверки в полном объеме, в связи с чем изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии сведений о проведении проверки отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

При этом положения Инструкции не исключат возможности рассмотрения комиссией вопроса о постановке осужденного на профилактический учет ранее 10 дней с момента начала проверки, при условии, что такая проверка проведена в полном объеме, в связи с чем довод о том, что решение вынесено ранее окончания срока проверки является правомерно отвергнут судами первой и апелляционной инстанций, поскольку основан на неверном толковании норм закона.

Пунктом 30 Инструкции установлено, что начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС.

Указанные требования соблюдены, на рапорте имеется виза начальника ФКУ ПК-17 о рассмотрении вопроса о постановке Ф. на профилактический учет на комиссии 19 декабря 2018 года.

Доводы Ф. о том, что он на заседании комиссии не присутствовал, суд отверг, основываясь на показаниях свидетелей Т., и С., допрошенных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

В кассационной жалобе Ф. просит дать другую оценку содержащимся в материалах дела доказательствам.

Однако в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Таким образом, оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права при принятии доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений нет.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 апреля 2019 года (дело 2а-368/2019) апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 25 июля 2019 года по административному исковому заявлению Ф. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 апреля 2019 года, которым Ф. отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения N 66 от 19 декабря 2018 года о постановке его на профилактический учет как лидера группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающего негативное влияние на других осужденных оставить без изменения, кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.


Вернуться назад
Статья 12 УИК РФ. Основные права осужденных

Статья 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (Основные права осужденных) по состоянию на...

Подробнее
Апелляционное постановление Московского городского суда от 21.11.2018 по делу N 10-20704/2018

Апелляционное постановление Московского городского суда от 21.11.2018 по делу N 10-20704/2018 Обстоятельства:...

Подробнее