Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Апелляционное постановление Московского городского суда от 07.02.2019 по делу N 10-2114/2019

Апелляционное постановление Московского городского суда от 07.02.2019 по делу N 10-2114/2019. Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости осужденного. Апелляционное постановление: Постановление оставлено без изменения.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу N 10-2114

Московский городской суд в составе: …

с участием: …

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы,

которым отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости осужденного

ФИО, паспортные данные, гражданина РФ, жителя адрес.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО приговором Никулинского районного суда адрес от дата осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (5 преступлений) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к дата лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 5 лет.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о снятии судимости.

Суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства ввиду отсутствия оснований.

В апелляционной жалобе ФИО считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и ходатайство удовлетворить, поскольку отбыл более половины испытательного срока, в содеянном раскаялся, исполняет обязанности, возложенные судом, нарушений порядка не допускал, характеризуется положительно, имеет иждивенцев, встал на путь исправления, не имеет возможности трудится по специальности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, согласно ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что до истечения испытательного срока условного осужденный своим поведением доказала свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При этом, положительное поведение, отсутствие правонарушений и условий прохождения испытательного срока являются обязанностью осужденного и не могут служить безусловными и достаточными основаниями для снятия судимости.

Мнение уголовно-исполнительной инспекции, а также невозможность трудоустройства по специальности не является бесспорным основанием для снятия судимости, а учитывается судом при рассмотрении ходатайства условно осужденного.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время социальная справедливость не восстановлена и цель назначенного наказания не достигнута.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Возможное снятие судимости, по утверждению ФИО, в отношении соучастников осужденного не имеет правового значения по настоящему делу, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения и не является основанием для его отмены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы в отношении осужденного ФИО - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.


Вернуться назад
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 N 3-П

Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений...

Подробнее
Статья 89 УК РФ. Назначение наказания несовершеннолетнему

Статья 89 Уголовного кодекса Российской Федерации (Назначение наказания несовершеннолетнему) по состоянию на...

Подробнее