Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Апелляционное определение Тульского областного суда от 28.05.2015 по делу N 33-1546

Апелляционное определение Тульского областного суда от 28.05.2015 по делу N 33-1546 Требование: О признании незаконным отказа миграционного органа в оформлении паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ. Обстоятельства: Заявителю было отказано в удовлетворении его заявления на основании п. 4 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ в связи с тем, что он был осужден за совершение преступления. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент обращения заявитель являлся осужденным, наказание не отбыл и не освобожден от него; отказ в выдаче загранпаспорта его прав не нарушает.

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2015 г. по делу N 33-1546

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: …,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.А. на решение Советского районного суда г. Тулы от 11 марта 2015 года по заявлению М.А. о признании незаконным отказа Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в оформлении паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

М.А. обратился в суд с указанным заявлением, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области (далее УФМС России по Тульской области) с заявлением об оформлении паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Тульской области ему было отказано в удовлетворении его заявления на основании п. 4 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в связи с тем, что он был осужден за совершение преступления.

Не согласившись с данным отказом, он обратился с заявлением к вышестоящему должностному лицу УФМС России по Тульской области, в котором просил признать отказ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и удовлетворить его заявление. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ начальник УФМС России по Тульской области ФИО6 отказал в удовлетворении его заявления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Киреевским районным судом Тульской области по ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы в <данные изъяты>. Впоследствии постановлением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, а потому заграничный паспорт может быть выдан не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Считал данный отказ незаконным, нарушающим его конституционное право на передвижение, поскольку ссылка только на п. 4 ст. 15 названного Федерального закона не может служить основанием для временного ограничения на выезд из Российской Федерации, так как данная норма права не содержит безусловного запрета на выезд из Российской Федерации.

С учетом изложенного, просил суд признать незаконным отказ УФМС России по Тульской области в оформлении ему паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации; обязать УФМС России по Тульской области оформить ему паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В судебном заседании М.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Дополнительно указал, что п. 4 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не возлагает на УФМС обязанность по временному ограничению гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в связи с осуждением, а дает лишь право на такое ограничение в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Полагал, что оснований для ограничения его в выезде из Российской Федерации не имеется, а потому ему не должно было быть отказано в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица УФМС России по Тульской области по доверенности Ф. считала заявление М.А. не подлежащим удовлетворению.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 11 марта 2015 года в удовлетворении заявления М.А. отказано.

В апелляционной жалобе М.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения М.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно требованиям части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ М.А. обратился в УФМС России по Тульской области с заявлением об оформлении паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Тульской области ему было отказано в удовлетворении заявления на основании п. 4 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в связи с тем, что он осужден за совершение преступления, до отбытия наказания или до освобождения от наказания.

Не согласившись с данным отказом, М.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к вышестоящему должностному лицу УФМС России по Тульской области, в котором просил признать отказ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и удовлетворить его заявление.

Письмом начальника УФМС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ М.А. отказано в удовлетворении его заявления, поскольку им не отбыто наказание, назначенное приговором Киреевского районного суда Тульской области по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года, измененное постановлением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого М.А. освобожден от отбытия наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.

Также было рекомендовано за получением паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации обратиться после отбытия наказания не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Из преамбулы к Федеральному закону от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" следует, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Согласно статье 2 названного Федерального закона гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Признавая действия УФМС России по Тульской области законными, суд первой инстанции исходил из положений п. 4 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", согласно которому право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в том числе, если он осужден за совершение преступления, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на момент обращения М.А. являлся осужденным, наказание не отбыл и не освобожден от него.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований М.А., поскольку отказ в выдаче загранпаспорта принят уполномоченным лицом, при этом он основан на указанных выше нормах, не противоречит им, и с учетом установленных фактических обстоятельств, не нарушает прав заявителя.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 4.2 Постановления от 8 декабря 2009 года N 19-П "По делу о проверке конституционности подпункта 4 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобами граждан В.Ф. Алдошиной и Т.С.-М. Идалова", согласно которой условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является одной из форм смягчения наказания. За лицом, освобожденным условно-досрочно, в течение всего срока оставшейся не отбытой части наказания сохраняется статус осужденного: за его поведением осуществляется контроль уполномоченным на то специализированным государственным органом, по представлению которого в случае нарушения осужденным общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостного уклонения осужденного от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания (части шестая и седьмая статьи 79 УК Российской Федерации). Следовательно, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания означает, что назначенное лицу наказание исполняется без изоляции от общества в ином уголовно-исполнительном режиме, что также предполагает в качестве обеспечительной меры временное ограничение такого лица в праве на выезд за пределы Российской Федерации.

В пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2009 года N 19-П указано, что из положений статьи 4 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации о распространении суверенитета Российской Федерации на всю ее территорию и о верховенстве Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации следует, что законодательство Российской Федерации действует на всей ее территории. Уголовно-исполнительное законодательство, находящееся в ведении Российской Федерации (статья 71 пункт "о" Конституции Российской Федерации), применяется согласно ч. 1 ст. 6 УИК РФ на всей территории Российской Федерации. Соответственно территорией Российской Федерации ограничиваются и полномочия органов, контролирующих поведение осужденных лиц.

Следовательно, реальный контроль за такими лицами, включая условно осужденных или условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, со стороны уполномоченных государственных органов возможен лишь в пределах территории Российской Федерации. Выезд же указанных лиц из Российской Федерации исключал бы возможность такого контроля, что умаляло бы цели наказания и делало бы ничтожным установленный порядок его исполнения и отбывания в качестве средства исправления осужденных.

В целях предотвращения указанных негативных последствий статья 18 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусматривает изъятие у лиц, осужденных за совершение преступления, заграничных паспортов и направление их на хранение до истечения срока временного ограничения в государственный орган, осуществивший выдачу паспорта. Если же такое лицо обращается в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (его территориальный орган), за получением заграничного паспорта, то в соответствии со статьей 16 названного Федерального закона ему выдается соответствующее уведомление об отказе в выезде из Российской Федерации, при этом основанием для отказа в выдаче осужденным за совершение преступления заграничного паспорта, наличие которого является условием реализации гражданином Российской Федерации права выезжать за пределы Российской Федерации, служит положение п. 4 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В указанном постановлении Конституционный Суд РФ также указал, что данный порядок, обеспечивающий временное ограничение права на выезд за пределы Российской Федерации лиц, осужденных за совершение преступления, не может рассматриваться как произвольный и неоправданный с точки зрения защищаемых Конституцией Российской Федерации ценностей, среди которых одной из важнейших является исполнение судебных решений, направленных в том числе, на защиту конституционных прав граждан, в силу чего п. 4 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в его конституционно-правовом смысле во взаимосвязи с нормами уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку предусмотренная им возможность временного - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания - ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в случае, если он осужден за совершение преступления, служит реализации целей правосудия и задач уголовного и уголовно-исполнительного законов, направлена на обеспечение исполнения приговора суда и соразмерна конституционно значимым целям.

Как следует из оспариваемого заявителем уведомления начальника отделения УФМС России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, отказ заявителю в выдаче загранпаспорта принят уполномоченным лицом, при этом он основан на указанном выше законодательстве, не противоречит ему, и с учетом установленных судом обстоятельств по делу, не нарушает прав заявителя, в силу чего судом обоснованно и законно отказано заявителю в удовлетворении его требований о признании незаконным отказа УФМС России по Тульской области в оформлении паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, а также нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения,

Доводы апелляционной жалобы не опровергают мотивированных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А. без удовлетворения.


Вернуться назад
Определение Свердловского областного суда от 21.03.2013 по делу N 33-3645/2013

Определение Свердловского областного суда от 21.03.2013 по делу N 33-3645/2013 В соответствии с ФЗ "Об...

Подробнее
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2019 N 33а-5954/2019

Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2019 N 33а-5954/2019. Требование: О признании...

Подробнее