Определение Московского городского суда от 30.09.2019 N 4г-9835/2019 Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 г. N 4г/5-9835/19
Судья Московского городского суда, рассмотрев кассационную жалобу С.А., направленную посредством почтовой связи 02 июля 2019 года и поступившую в суд кассационной инстанции 11 июля 2019 года на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года по делу по иску С.А. к ФСИН России, Минфину России о компенсации морального вреда,
установил:
С.А. обратился в суд с иском к ответчикам ФСИН России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 120 000 руб. в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 26.09.2009 г. до 18.10.2017 года, а именно: осужденные в лучшем случае ходили мыться один раз в неделю, при этом в зимнее время ходили мыться один раз в две, а то и три недели. С 13 августа 2017 года по 12 сентября 2017 года не было помывки вообще. Из-за отсутствия водопровода и канализации не было возможности ополоснуться в камере.
Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года постановлено:
В удовлетворении требований С.А. к Федеральной службе исполнения наказаний России (ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации (Минфин России) о компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года постановлено.
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года отменить.
Постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований С.А. к ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
05 августа 2019 года данное дело было истребовано из Замоскворецкого районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке и 22 августа 2019 года поступило в Московский городской суд.
В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций допущено не было.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на определенные ограничения.
Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В соответствии со ст. 101 УИК РФ, администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
В целях сохранения здоровья осужденных, предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний Министерством юстиции Российской Федерации 8 ноября 2001 г. N 18/29-395 разработана Инструкция по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно- прачечным обеспечением осужденных.
Согласно п. 2.5 данной Инструкции банно-прачечное обеспечение в исправительном учреждении организуется и проводится в строгом соответствии с Правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях. Ответственность за правильную организацию банно-прачечного обеспечения осужденных возлагается на начальника ИУ.
В силу п. 5.1 Инструкции помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья.
Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно п. 21 которых распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.
Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересыльных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.
Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что к вышеуказанным относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
В соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Учитывая ненадлежащее извещение С.А. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 мая 2018 года, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.
Судом установлено, что С.А. приговором Тверского областного суда от 24.06.2009 года осужден по пунктам а, в, к части 2 статьи 105, пункту в, части 2 статьи 158, на основании части 3 статьи 69 и статьи 70 УК РФ, ему определено наказание в виде пожизненного лишения свободы.
В период с 26.09.2009 по 19.10.2017 истец отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.
ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области является одним из учреждений пенитенциарной системы исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы и несет связанные с этой деятельностью обязанности. Учреждение имеет особый режим содержания, в том числе осужденных к пожизненному лишению свободы, тем, кому смертная казнь в порядке помилования заменена конкретным сроком лишения свободы, а также участок колонии поселения.
В Учреждении для помывки осужденных к пожизненному лишению свободы имеется специально оборудованное помещение, площадью 10 м кв., которое осужденные посещают по установленному графику. В душевой имеется горячая и холодная вода, за счет автономной котельной. В душевой, в соответствии с требованиями приказа N 512 от 27.07.2006 года, имеется тумба 1 шт., вешалка настенная на 3 крючка 1 шт., полка настенная для мыла 1 шт., резиновый коврик 2 шт., вешалка настенная для полотенец 3 шт.
Осужденным предоставляется право на помывку, согласно графика, при этом время помывки одного осужденного ненормировано.
График помывки осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-56, утвержден начальником учреждения 07.01.2017. Согласно данному графику предусмотрена помывка осужденных покамерно, 1 этажа в субботу и среду, 2 этажа - четверг и воскресенье.
Помывка начинается поочередно, покамерно, начиная с первого порядкового номера камеры. Контроль по выводу осужденных в банно-прачечный комбинат и обратно осуществляется сотрудниками отдела безопасности.
В соответствии со ст. 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Согласно справке, предоставленной начальником ОСПРО майором внутренней службы Я., осужденный С.А. к ответственности за несоблюдение требований санитарии и гигиены не привлекался.
Из справки начальника отдела безопасности исправительного учреждения подполковника внутренней службы С.И. следует, что в период с 07.01.2017 по 19.10.2017 все мероприятия в Учреждении проводились в соответствии с утвержденным распорядком дня и соблюдением графика помывки осужденных 2 раза в семь дней.
ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области не имеет в штате учреждения медицинского персонала и медицинское обслуживание осужденных осуществляется филиалом медицинской части N 25 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.
Согласно представленной информации вышеуказанным филиалом осужденный С.А. с жалобами и за медицинской помощью по поводу дискомфорта и кожного зуда не обращался, случаев кожных заболеваний не зарегистрировано. Лекарственные средства для лечения кожных заболеваний не назначались.
Согласно рапорта капитана внутренней службы Ш. осужденный С.А. с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобы как в письменном, так и в устном виде по вопросу не обеспечения его помывкой 2 раза в семь дней и полной смены постельного белья не обращался.
Из материалов дела также следует, что отсутствие в учреждении водопровода и канализации обусловлено местонахождением исправительного учреждения, расположенного в п. Лозьвинский Ивдельского района Свердловской области, в котором не имеется централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и системы канализации в целом. В аналогичных условиях проживания находятся не только лица, отбывающие наказание, в учреждении, но и жители поселка, а также сотрудники, работающие в ФКУ ИК-56. При строительстве данного здания помещений камерного типа в 1982 году системы канализации и водопровода также предусмотрены не были, в связи с чем, санитарные узлы в камерах ПКТ ФКУ ИК-56 оборудованы выносными чашами клозет. На территорию ФКУ ИК-56 вода поступает путем закачивания от электронасосной станции поселка Лозьвинский в специальные емкости.
Из документов, представленных стороной ответчика усматривается, что все камеры оборудованы умывальниками, баки объемом 30 литров имеются в каждой камере, водой осужденные снабжаются ежедневно, без ограничения.
Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований С.А., поскольку им в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда незаконностью действий (бездействия) должностных лиц государственного органа, наличия причинной связи между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) и моральным вредом, на который истец ссылается в исковом заявлении.
Доводы заявителя о том, что ему не была предоставлена возможность лично принять участие в судебном заседании, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из материалов дела С.А. указанного ходатайства не заявлял (том 1 л.д. 2 - исковое заявление, том 1 л.д. 105 - апелляционная жалоба).
Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, необоснованность их отражена в судебном акте с изложением соответствующих мотивов и по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.
Между тем, изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы С.А., на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Вернуться назад