Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Осмотр документа не может быть частью другого осмотра. Часть 1.


Следователь приступил к производству осмотра жилища. Безразлично, при отсутствии согласия проживающих в нем лиц или нет; имело ли до начала производства этого осмотра судебное решение или же в нем не было необходимости. Следователь в ходе названного следственного действия составляет протокол осмотра жилища. При этом у него возникла необходимость зафиксировать информацию, которую он увидел на экране монитора, находящегося в квартире. Имеет ли он право — это сделать в протоколе осмотра жилища?

Непроцессуальные действия не следует вносить в протокол

На первый взгляд напрашивается ответ - разумеется, следователь имеет на это право. Но мы бы не рекомендовали следователю так поступать, и вот почему.

В-первых, всегда стоит помнить о ч. 1 ст. 75 УПК РФ: "Доказательства, полученные с нарушением требований" УПК РФ, "являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73" УПК РФ.

Во-вторых, фиксация сведений, которые следователь увидел на экране монитора, предполагает производство осмотра не предмета, а содержания хранящегося где-то документа (файла). Причем данный файл не обязательно находится в осматриваемом жилище. Он может быть на сервере (в облаке), который размещен далеко за пределами настоящей квартиры. Сервер может вообще находиться на территории другого государства.

В-третьих, ч. 2 ст. 177 УПК РФ, определяющая правила (порядок) производства осмотра, позволяет (в некоторых случаях) на месте производства следственного действия производить лишь "осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов". О допустимости осмотра документов в ходе производства иного, помимо осмотра документа, следственного действия, в УПК РФ нет ни слова.

И наконец, в-четвертых, все то, что не урегулировано уголовно-процессуальным законом (в нашем случае - УПК РФ), не является частью уголовного процесса, не может быть процессуальным и тем более следственным действием (его частью).

Следователь в ходе осмотра жилища может вымыть руки, но это действие не станет частью уголовного процесса и частью осмотра. Руки он моет вне осмотра жилища, как и дышит, курит и т.п. То обстоятельство, что он все это делает в один и тот же промежуток времени, не превращает мытье рук, дыхание и курение в процессуальные действия.

То же самое происходит и с любым иным действием, производство которого не только не урегулировано (не предусмотрено в исследуемом виде) УПК РФ, но даже не упоминается в уголовно-процессуальном законе. В УПК РФ нет правовой основы производства осмотра документов как части другого осмотра. Не предусмотрена возможность фиксации полученных путем наблюдения из документа (файла) сведений не в протоколе осмотра документа, а в протоколе осмотра, в нашем случае, жилища. Поэтому осмотр содержания файла без самостоятельного оформления протокола осмотра документа не станет следственным действием. Более того, внесение данных, полученных в результате наблюдения текста документа, в протокол осмотра жилища (места происшествия, помещения и т.п.) позволяет поставить под сомнение получение его в соответствии с требованиями УПК РФ. Со всеми вытекающими из данного обстоятельства негативными для процесса уголовно-процессуального доказывания последствиями.

Значимое нарушение

Все это правильно. Но кто-то возразит, не любое несоответствие осуществленного в ходе осмотра (в нашем случае осмотра жилища) действия букве закона является безусловным основанием признания его результатов (протокола следственного действия) недопустимым доказательством. Практике известны случаи, когда в протоколе осмотра места происшествия, состоящем из десятков страниц текста, отсутствовала одна подпись кого-либо из его участников. Этого участника вызывали в суд и выясняли причину отсутствия данной подписи. Если он ее не поставил из-за невнимательности, ни у кого не возникало и мысли, что протокол осмотра места происшествия - недопустимое доказательство. Может и здесь та же ситуация?

Сразу же оговоримся, хорошо, что ни у кого не возникало такой мысли. А если бы она появилась? Имелась бы возможность признать протокол осмотра места происшествия и, как следствие, все изъятые в ходе его производства доказательства, а равно проведенные по ним судебные экспертизы не имеющими юридической силы? Имелась. Можно сколько угодно рассуждать по поводу того, насколько законным было бы принятие решения о недопустимости данного доказательства. Но присяжным не было бы в этой ситуации даже известно о наличии всей вышеуказанной совокупности носителей имеющей отношение к уголовному делу информации. И виновный был бы оправдан только из-за высокомерия следователя, который посчитал возможным пренебречь пусть и не столь, по его мнению, значимым, и проверяемым, но все же требованием УПК РФ, касающимся порядка получения доказательств.

Рыжаков Александр Петрович, заслуженный работник Высшей школы РФ, кандидат юридических наук, профессор. Источник: Консультант Плюс.

Продолжение статьи.


Вернуться назад
Статья 283 УК РФ. Разглашение государственной тайны

Статья 283 Уголовного кодекса Российской Федерации (Разглашение государственной тайны) по состоянию на...

Подробнее