Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Постановление Президиума Московского областного суда от 15.06.2016 N 276 по делу N 44у-170/2016

Постановление Президиума Московского областного суда от 15.06.2016 N 276 по делу N 44у-170/2016 Обстоятельства: Постановлением отменено условное осуждение по приговору суда, определено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Постановление: Постановление отменено, материалы по представлению об отмене осужденному условного осуждения направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Осужденный освобожден из-под стражи.

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2016 г. N 276

Президиум Московского областного суда в составе: …

рассмотрел кассационную жалобу К. о пересмотре постановления Павлово-Посадского городского суда Московской области от 10 августа 2015 года.

По приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 4 апреля 2014 года,

К., (...) года рождения, уроженец (...), судимый 17 марта 2006 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 11 декабря 2012 года по отбытии наказания,

осужден: по п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 3 года с возложением определенных приговором обязанностей.

Постановлением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 11 ноября 2014 года К. продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена обязанность в течение 3 месяцев пройти курс лечения от алкогольной зависимости, о чем предоставить в УИИ соответствующий документ.

Постановлением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 10 августа 2015 года на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение К. по приговору от 4 апреля 2014 года в виде лишения свободы на 2 года, определено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке постановление суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе осужденный К. указывает, что от уголовно-исполнительной инспекции и суда не скрывался, задержан по адресу постоянной регистрации 25 августа 2015 года, когда ему было предъявлено постановление от 10 августа 2015 года об отмене условного осуждения. Состояние его здоровья препятствует содержанию под стражей; он неофициально работал, о чем УИИ было известно. Извещения о рассмотрении представления об отмене условного осуждения ему не вручалось, а неявки на регистрацию в УИИ имели уважительные причины. Просит постановление суда отменить, применить акт амнистии.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы, послужившие основанием для передачи жалобы на рассмотрение президиума, выслушав мнение заместителя прокурора Московской области о частичном удовлетворении кассационной жалобы, президиум

установил:

Постановлением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 10 августа 2015 года на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение К. по приговору от 4 апреля 2014 года в виде лишения свободы на 2 года, определено отбывание наказание исправительной колонии строгого режима.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум, находит постановление суда подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, выразившегося в нарушении права осужденного на защиту.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ осужденный при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток.

Возможность рассмотрения представления в отсутствие лица, скрывшегося от контроля, предполагает признание его таковым в представлении Уголовно-исполнительной инспекции после проведения определенных в ст. 18.1 УИК РФ мероприятий.

Однако указанные требования закона не были соблюдены.

Начальник Филиала по г. Павловскому Посаду и Павлово-Посадскому району Московской области ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения, которое мотивировал тем, что после продления К. испытательного срока и возложения дополнительных обязанностей, К. более двух раз в течение одного года не выполнил предписанных ему действий.

В постановлении суда от 10 августа 2015 года указано о рассмотрении представления УИИ в отсутствие осужденного, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, поскольку он скрылся от контроля.

Сведений о проведении в отношении К. первоначальных розыскных мероприятий и об объявлении его в розыск суду не представлено.

Представление УИИ поступило в суд 25 мая 2015 года, о явке в судебное заседание 26 июня 2015 года К. направлена телеграмма (л.д....), сведения о вручении которой в материале отсутствуют, заказное судебное письмо, в связи с истечением срока хранения возвращенное почтовым отделением (л.д....).

При отложении судебного разбирательства на 10 августа 2015 года, вынесено постановление о приводе К., которое согласно рапорта судебного пристава от 10 августа 2015 года не исполнено ввиду того, что дверь квартиры никто не открыл, соседей опросить не представилось возможным (л.д....).

Сведений о том, что К. направлялись письменные извещения о проведении судебного заседания 10 августа 2015 года, материалы не содержат.

При таких обстоятельствах, как следует из протокола судебного заседания, адвокат К., представлявший его интересы в порядке ст. 51 УПК РФ, не возражал против рассмотрения представления в отсутствие осужденного (л.д....).

Мотивов, по которым суд принял решение о рассмотрении представления в отсутствие осужденного, в протоколе судебного заседания не приведено.

Указание в постановлении суда о том, что К. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания 10 августа 2015 года, материалами дела не подтверждено, а выводы суда о том, что К. скрылся от контроля, выходят за рамки представления Уголовно-исполнительной инспекции, и ничем не подтверждены.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ осужденный при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток.

Суд принял решение об отмене К. условного осуждения и направлении его в исправительную колонию для отбывания наказания в виде лишения свободы в отсутствие осужденного, при этом причины неявки К. в судебное заседание выяснены не были, адвокат осужденного оставил на усмотрение суда вопрос о рассмотрении представления УИИ в отсутствие осужденного, таким образом, фактически К. был лишен юридической помощи при рассмотрении представления УИИ в судебном заседании, чем было нарушено право К. на защиту.

Ввиду указанных существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления УИИ, постановление в отношении К., подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Поскольку судебное решение об отбывании осужденным наказания отменяется, мера пресечения по материалам об отмене условного осуждения не избирается, К. подлежит освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.14 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Постановление Павлово-Посадского городского суда Московской области от 10 августа 2015 года об отмене К. условного осуждения по приговору от 4 апреля 2014 года - отменить.

Материалы по представлению начальника филиала по г. Павловскому Посаду и Павлово-Посадскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области об отмене К. условного осуждения направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

К. из-под стражи освободить.


Вернуться назад
Статья 5 УК РФ. Принцип вины

Статья 5 Уголовного кодекса Российской Федерации (Принцип вины) по состоянию на сегодняшний день. УГОЛОВНЫЙ...

Подробнее
Статья 112 УК РФ. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

Статья 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью) по...

Подробнее