Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Определение Свердловского областного суда от 04.07.2006 по делу N 33-4695/2006

Определение Свердловского областного суда от 04.07.2006 по делу N 33-4695/2006 Заявление о признании постановления начальника исправительной колонии о водворении в штрафной изолятор недействительным подведомственно суду и подлежит рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: …

рассмотрела в судебном заседании 04.07.2006 материалы по заявлению Т. о признании постановлений начальника ИК-52 о его водворении в штрафной изолятор недействительным по частной жалобе заявителя на определение Камышловского городского суда Свердловской области от 06.03.2006, которым в принятии заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда, судебная коллегия Свердловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Т. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать постановления начальника ИК-52 о водворении его в штрафной изолятор недействительными.

Суд отказал в принятии заявления, указав, что заявление Т. не может быть принято и рассмотрено судом в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что действия администрации ИК по наложению дисциплинарных взысканий обжалуются в ином порядке.

В частной жалобе Т. просит отменить определение суда как незаконное.

Проверив материалы, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства.

Эти положения распространяются и на лиц, осужденных к мерам наказания, как связанным, так и не связанным с лишением свободы.

Из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина следует, что каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решения и деяния должностных лиц, государственных органов и общественных организаций, повлекшие за собой нарушение закона или превышение полномочий, а также ущемляющие права граждан, могут быть обжалованы в суд.

Ранее Исправительно-трудовой кодекс РСФСР не предусматривал права осужденного на обжалование в суд действий администрации исправительного учреждения.

В настоящее время ч. 2 ст. 20 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предоставила осужденным право на обжалование в суд действий администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно ч. 4 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предложения, заявления и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, направляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления и жалобы самостоятельно.

Т. осужден к лишению свободы, поэтому в силу вышеизложенного должен направить свое заявление через администрацию учреждения, исполняющую наказание, которая обязана направить заявление в суд.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной им в Определении от 13.06.2002 N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гладкова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", если заявитель считает, что применение к нему тех или иных мер взыскания осуществлялось администрацией тюрьмы произвольно, он вправе согласно статье 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обжаловать эти действия администрации в суд, который обязан принимать по жалобам соответствующие решения.

Согласно ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам подведомственны дела, возникающие из публичных отношений и указанные в ст. 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявление Т. подведомственно суду и подлежит рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Свердловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Камышловского городского суда Свердловской области от 06.03.2006 отменить.

Заявление направить в тот же суд для рассмотрения по существу.


Вернуться назад
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2020 по делу N 77-295/2020

Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.03.2020 по делу N 77-295/2020...

Подробнее
Статья 93 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Статья 93 Уголовного кодекса Российской Федерации (Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания) по...

Подробнее