Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Определение Свердловского областного суда от 04.07.2006 по делу N 33-4695/2006

Определение Свердловского областного суда от 04.07.2006 по делу N 33-4695/2006 Заявление о признании постановления начальника исправительной колонии о водворении в штрафной изолятор недействительным подведомственно суду и подлежит рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: …

рассмотрела в судебном заседании 04.07.2006 материалы по заявлению Т. о признании постановлений начальника ИК-52 о его водворении в штрафной изолятор недействительным по частной жалобе заявителя на определение Камышловского городского суда Свердловской области от 06.03.2006, которым в принятии заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда, судебная коллегия Свердловского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Т. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать постановления начальника ИК-52 о водворении его в штрафной изолятор недействительными.

Суд отказал в принятии заявления, указав, что заявление Т. не может быть принято и рассмотрено судом в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что действия администрации ИК по наложению дисциплинарных взысканий обжалуются в ином порядке.

В частной жалобе Т. просит отменить определение суда как незаконное.

Проверив материалы, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства.

Эти положения распространяются и на лиц, осужденных к мерам наказания, как связанным, так и не связанным с лишением свободы.

Из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина следует, что каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решения и деяния должностных лиц, государственных органов и общественных организаций, повлекшие за собой нарушение закона или превышение полномочий, а также ущемляющие права граждан, могут быть обжалованы в суд.

Ранее Исправительно-трудовой кодекс РСФСР не предусматривал права осужденного на обжалование в суд действий администрации исправительного учреждения.

В настоящее время ч. 2 ст. 20 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предоставила осужденным право на обжалование в суд действий администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно ч. 4 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предложения, заявления и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, направляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления и жалобы самостоятельно.

Т. осужден к лишению свободы, поэтому в силу вышеизложенного должен направить свое заявление через администрацию учреждения, исполняющую наказание, которая обязана направить заявление в суд.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной им в Определении от 13.06.2002 N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Гладкова Владимира Михайловича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", если заявитель считает, что применение к нему тех или иных мер взыскания осуществлялось администрацией тюрьмы произвольно, он вправе согласно статье 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обжаловать эти действия администрации в суд, который обязан принимать по жалобам соответствующие решения.

Согласно ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам подведомственны дела, возникающие из публичных отношений и указанные в ст. 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявление Т. подведомственно суду и подлежит рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Свердловского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Камышловского городского суда Свердловской области от 06.03.2006 отменить.

Заявление направить в тот же суд для рассмотрения по существу.


Вернуться назад
Статья 43 Конституции Российской Федерации

Статья 43 Конституции Российской Федерации...

Подробнее
Оправдательный приговор оставлен без изменения

Апелляционным определением Московского городского суда оправдательный приговор по ст. 172 УК РФ (незаконная...

Подробнее