Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 05.03.2019 N 44у-45/2019

Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 05.03.2019 N 44у-45/2019 Обстоятельства: Постановлением отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок наказания по приговору суда, времени содержания осужденного под стражей. Постановление: Постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиум Красноярского краевого суда в составе: …

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного И. о пересмотре постановления Советского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

И., судимого:

- 12 сентября 2013 года по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 13 мая 2015 года по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 12 сентября 2013 года, к 5 годам лишения свободы;

- 30 декабря 2015 года по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от 13 мая 2015 года, к 5 годам лишения свободы,

о зачете в срок наказания по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 30 декабря 2015 года времени содержания осужденного под стражей с 27 февраля 2015 года по 02 апреля 2015 года.

В апелляционном порядке постановление суда от 20 апреля 2018 года не пересматривалось.

Заслушав доклад судьи краевого суда М.Е.В., выступление адвоката Р.Г.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного по изложенным в ней основаниям, а также мнение заместителя прокурора Красноярского края Н.О.Д., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, президиум

установил:

Приговором Боготольского районного суда Красноярского края от 12 сентября 2013 года И. осужден по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 13 мая 2015 года И. осужден к лишению свободы: по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам; по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 4 годам; в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 12 сентября 2013 года, к 5 годам, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 13 мая 2015 года и в него зачтено время содержания И. под стражей с 31 августа 2014 года по 27 февраля 2015 года и с 02 апреля 2015 года по 12 мая 2015 года включительно.

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 30 декабря 2015 года И. осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого назначенного наказания более строгим наказанием по приговору от 13 мая 2015 года, к 5 годам, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания по данному приговору исчислен с 30 декабря 2015 года и в него зачтено время содержания осужденного под стражей с 31 августа 2014 года по 27 февраля 2015 года и с 02 апреля 2015 года по 30 декабря 2015 года.

Отбывая назначенное наказание, И. обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания по приговору от 30 декабря 2015 года времени его содержания под стражей с 27 февраля 2015 года по 02 апреля 2015 года.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2018 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе И. просит постановление суда от 20 апреля 2018 года отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.

Свои требования осужденный мотивирует тем, что при принятии решения об отказе в удовлетворении его ходатайства суд не учел, что по приговору от 13 мая 2015 года он содержался под стражей с 31 августа 2014 года по 27 февраля 2015 года и с 02 апреля 2015 года по 12 мая 2015 года. Вместе с тем, период времени с 27 февраля 2015 года по 02 апреля 2015 года он на свободе не находился, а также содержался под стражей на основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2015 года, которым он был объявлен в розыск по уголовному делу, по которому впоследствии постановлен приговор от 30 декабря 2015 года, и мера пресечения ему изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, в связи с чем, время его содержания под стражей с 27 февраля по 02 апреля 2015 года подлежит зачету в срок наказания.

Кроме того, автор жалобы указывает на нарушение судом его права на защиту, поскольку при судебном рассмотрении дела ему не была предоставлена возможность довести свою позицию до сведения суда.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит постановление суда от 20 апреля 2018 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом проверка показала, что при вынесении оспариваемого постановления судом допущены нарушения закона, которые являются основанием для пересмотра состоявшегося в отношении И. судебного решения в кассационном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.

Вместе с тем, постановление суда от 20 апреля 2018 года указанным требованиям закона не соответствует.

В силу п. 11 ст. 397 УПК РФ вопрос о зачете времени содержания под стражей отнесен к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора.

Согласно ч. 1 ст. 16 и п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемому (осужденному) обеспечивается право на защиту, которое он, в числе прочего, вправе осуществлять лично, в том числе, участвовать в судебном разбирательстве в судах первой, второй и кассационной инстанций.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, указанные в части первой данной статьи лица (в числе которых осужденный), учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании по вопросам, связанным с исполнением приговора, суд обязан обеспечить его непосредственное участие в процессе либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 2 ст. 16 УПК РФ, суд обязан разъяснить обвиняемому (осужденному) его права и обеспечить ему возможность защищаться всеми не запрещенными законом способами и средствами.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 538-О, необходимой гарантией судебной защиты и справедливости судебного разбирательства является предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов рассматриваемого дела; во всяком случае лицо - вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый или осужденный) - если оно изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями других участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам.

Между тем, по настоящему делу указанные положения закона судом не соблюдены.

Так, из материалов дела следует, что при его подготовке к рассмотрению И. был извещен судьей о дате, времени и месте судебного заседания. Однако при этом осужденному не были разъяснены его права участвовать в процессе и заявить соответствующее ходатайство, а также порядок заявления указанного ходатайства (л.д. 30).

В связи с этим, И. при рассмотрении дела был поставлен судом в такие процессуальные условия, при которых он, будучи не осведомленным о своих правах, связанных с участием в судебном заседании, не имел возможности реализовать данные права, в том числе не участвовал в судебном заседании.

Помимо этого, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в редакции, действовавшей на момент постановления приговоров от 13 мая 2015 года и 30 декабря 2015 года, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, вопрос об этом разрешается судом в резолютивной части приговора.

По смыслу закона, отраженному в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например, о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении; а также о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В ходе рассмотрения ходатайства осужденного судом первой инстанции верно установлено, что И. по уголовному делу, по которому постановлен приговор от 13 мая 2015 года, содержался под стражей с 31 августа 2014 года по 27 февраля 2015 года и с 02 апреля 2015 года по 12 мая 2015 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей с 27 февраля 2015 года по 02 апреля 2015 года, суд указал на отсутствие данных, которые свидетельствовали бы о содержании И. в указанный период под стражей, в представленных материалах.

Вместе с тем, данный вывод судом сделан по результатам изучения только приговоров от 13 мая 2015 года и 30 декабря 2015 года, без проверки материалов уголовных дел, по которым постановлены эти приговоры.

При этом из материалов уголовного дела, по которому осужденному инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, следует, что в период предварительного следствия по нему И. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 27 июня 2014 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе рассмотрения данного дела судом подсудимый в судебное заседание не являлся, в связи с чем, постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 22 октября 2014 года уголовное дело в отношении И. выделено в отдельное производство, объявлен его розыск и мера пресечения в отношении подсудимого с момента его задержания изменена на заключение под стражу.

Согласно имеющейся в материалах дела информации, представленной ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, И. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-4 с 01 сентября 2014 года по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому 27 февраля 2015 года данная мера пресечения в отношении него была изменена на подписку о невыезде, однако И. продолжал содержаться под стражей на основании постановления суда от 22 октября 2014 года, вынесенного по уголовному делу по его же обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. В дальнейшем, 02 апреля 2015 года по уголовному делу по обвинению И. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, вновь вынесено постановление суда об избрании в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данных о том, что И. 27 февраля 2015 года был освобожден из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю и не содержался под стражей до 02 апреля 2015 года на основании постановления суда от 22 октября 2014 года, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что выводы суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для зачета в срок наказания по приговору от 30 декабря 2015 года времени содержания И. под стражей в период с 27 февраля 2015 года по 02 апреля 2015 года являются преждевременными и не основаны на материалах дела.

Допущенные судом нарушения закона являются существенными и повлияли на исход дела, в связи с чем и в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ они являются основанием для отмены постановления суда от 20 апреля 2018 года и направления материала по ходатайству И. на новое рассмотрение в порядке п. 11 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

При рассмотрении данного материала суду следует, кроме прочего, проверить, содержался ли И. под стражей по уголовному делу, по которому постановлен приговор от 12 сентября 2013 года, и подлежит ли зачету время его содержания под стражей по указанному делу в срок наказания по приговорам от 13 мая 2015 года и 30 декабря 2015 года с учетом правовой позиции, содержащейся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

постановил:

Кассационную жалобу осужденного И. удовлетворить.

Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2018 года отменить и передать материал по ходатайству осужденного И. о зачете в срок наказания времени его содержания под стражей на новое судебное рассмотрение в суд по месту отбывания осужденным наказания.


Вернуться назад
Статья 331 УПК РФ. Старшина присяжных заседателей

Статья 331 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Старшина присяжных заседателей) по...

Подробнее
Статья 127 УИК РФ. Условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы

Статья 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (Условия отбывания лишения свободы в...

Подробнее