На наш взгляд, ст. 73 УК РФ нуждается в ограничительном применении, влияние на которое будет оказывать категоризация преступлений.
Во-первых, гуманизация уголовного законодательства и экономия мер уголовной репрессии не должны ущемлять действие принципа неотвратимости наказания, а также права потерпевших.
Во-вторых, при ограничении применения условного осуждения стоит учитывать общественную опасность совершенных деяний, которая выступает критерием категоризации преступлений и выражается в санкции нормы. Из указанных в п. "а" ч. 1 ст. 73 УК РФ преступлений одиннадцать являются особо тяжкими (например п. "б" ч. 4 ст. 131 УК РФ), пять - тяжкими (ч. 3 ст. 134 УК РФ) и одно - преступлением средней тяжести (ч. 2 ст. 133 УК РФ). Среди обозначенных в п. "а.1" ч. 1 ст. 73 УК РФ преступлений пять являются особо тяжкими (например ч. 1 ст. 205.1 УК РФ), пять - тяжкими (ч. 2 ст. 205.4 УК РФ), одно - преступлением средней тяжести (ч. 1 ст. 205.2 УК РФ). В предлагаемом выше законопроекте также были объединены разные категории преступлений (ч. 1 ст. 204 УК РФ - преступление небольшой тяжести, ч. 1 ст. 285 УК РФ - средней тяжести; ч. 2 ст. 286 УК РФ - тяжкое преступление; ч. 5 ст. 290 УК РФ - особо тяжкое). Представляется, что эти деяния не стоит ставить в один ряд, учитывая только такой показатель общественной опасности, как объект посягательства.
Полагаем, что особая тяжесть преступления выступает препятствием для применения ст. 73 УК РФ, поэтому в целях осуществления дифференциации уголовной ответственности в институте условного осуждения необходимо ввести запрет на его применение в отношении лиц, совершивших особо тяжкие преступления. Такого рода деяния должны влечь наиболее строгие уголовно-правовые последствия, среди которых нет места условному осуждению.
Стоит отметить, что Пленум Верховного Суда СССР в пункте втором Постановления отмечал о применении условного осуждения к лицам, виновным в совершении тяжких преступлений, лишь в тех случаях, когда установлена второстепенная роль этих лиц, а также если данные, характеризующие личность виновного, и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают основание считать нецелесообразной изоляцию осужденного от общества. В то время как Модельный уголовный кодекс для государств - участников СНГ 1996 г. в ч. 2 ст. 73 содержит запрет на применение условного осуждения к лицу, совершившему тяжкое или особо тяжкое преступление.
На наш взгляд, назначение длительных сроков наказания в виде лишения свободы, например, на шесть, семь, восемь лет свидетельствует о значительном уровне общественной опасности совершенного деяния. Чем руководствовался законодатель, вводя планку лишения свободы в виде восьми лет (ч. 1 ст. 73 УК РФ), непонятно.
Безусловно, ситуации, когда лица выполняют второстепенную роль в совершении тяжкого преступления (например, являются пособниками, подстрекателями) или совершают неоконченное тяжкое преступное деяние, свидетельствуют о пониженной степени общественной опасности преступления, и суд может применить условное осуждение. При определении максимального срока лишения свободы в ч. 1 ст. 73 УК РФ предлагаем взять за основу максимальную границу умышленного преступления средней тяжести в виде пяти лет. К тому же законодатель в ч. 6 ст. 15 УК РФ указывает на возможность изменения тяжкого преступления с учетом наличия определенных обстоятельств, снижающих степень общественной опасности, в случае назначения наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы.
Таким образом, лицо, совершившее, например, кражу в особо крупном размере (п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ - лишение свободы на срок до десяти лет), будет подлежать условному осуждению в случае, если ему назначено лишение свободы, не превышающее пяти лет. За совершение покушения на такую кражу максимальный срок назначаемого наказания составит семь с половиной лет лишения свободы. Если это обстоятельство в совокупности с другими данными, характеризующими общественную опасность преступления, а также личность виновного предоставят суду возможность назначить наказание на срок не более пяти лет лишения свободы, то это будет свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Думается, что обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, дают основание для вывода суда о возможности исправления лица без реального его отбывания, а также для определения испытательных сроков. Исходя из этого испытательный срок должен равняться сроку наказания, назначенного за то или иное преступление. Таким образом, он в любом случае не превысит пяти лет лишения свободы, как и в ныне действующей редакции.
Вернуться назад