Адвокат по уголовным делам

Важность услуг адвоката сложно переоценить, ведь иногда профессиональная юридическая помощь требуется не только лицам, совершившим противоправное деяние, но и добропорядочным гражданам, попавшим в непростую жизненную ситуацию.

+7 (929) 650-00-00

Определение Приморского краевого суда от 02.07.2015 по делу N 33-5493

Определение Приморского краевого суда от 02.07.2015 по делу N 33-5493 Требование: О признании незаконным постановления о применении меры взыскания. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что с постановлением о наложении на него меры взыскания не согласен, так как событие нарушения отсутствовало. Решение: В удовлетворении требований отказано, так как установлено, что истцом был нарушен установленный порядок отбывания наказания, совершен проступок, в связи с чем мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор к нему применена правомерно.

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе: …

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.С. о признании незаконным постановления о применении меры взыскания по апелляционной жалобе заявителя на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 декабря 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи З.И.К., возражения представителя ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю Г., судебная коллегия

установила:

заявитель обратился в суд с названным заявлением, указав, что он в соответствии с приговором суда отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю. 28 ноября 2014 года постановлением и.о. начальника исправительного учреждения ФИО к нему применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на семь суток. Данная мера взыскания была наложена на основании рапорта дежурного от 21 ноября 2014 года о нарушении им правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, которое выразилось в том, что он обратился к дежурному на "ты". С постановлением о наложении на него меры взыскания он не согласен, так как считает, что событие нарушения отсутствовало. Кроме того, до наложения взыскания письменное объяснение от него не отбиралось, каких-либо актов в случае отказа от дачи объяснений не составлялось, что свидетельствует о наложении дисциплинарного взыскания без соблюдения предусмотренной Уголовно-исполнительным кодексом РФ процедуры привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности. Просил суд постановление начальника ФКУ ЛИУ-23 от 28 ноября 2014 года о применении к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор признать незаконным и отменить, а также взыскать в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя М. заявленные требования поддержал.

Представитель ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю П. возражал против удовлетворения заявления, считая, что мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор к осужденному К.С. применена в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя К.С., который о времени и месте судебного разбирательства был извещен в установленном законом порядке по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться перечисленные в указанной норме меры взыскания.

Согласно пункту 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года N 205, осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками исправительного учреждения и другими лицами, посещающими исправительное учреждение, вставая, обращаться к ним на "Вы", называя "гражданин", "гражданка" и далее по званию либо занимаемой должности.

Из материалов дела следует, что К.С., отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю, 21 ноября 2014 года обратился к сотруднику исправительного учреждения на "ты", о чем должностными лицами исправительного учреждения были составлены рапорта. По факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденному было предложено дать письменное объяснение. В связи с отказом К.С. от дачи объяснения составлен соответствующий акт.

По результатам проведенной проверки в отношении осужденного К.С. 28 ноября 2014 года Врио начальника ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО вынесено постановление о его водворении в штрафной изолятор сроком на 7 суток.

Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, порядок их применения установлены статьями 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Согласно пункту "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным, содержащимся в исправительных колониях или тюрьмах, может применяться водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, обоснованно исходил из того, что К.С. был нарушен установленный порядок отбывания наказания, совершен проступок, запрещенный Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, поэтому мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор к нему применена правомерно с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, как направленные на переоценку установленных обстоятельств, не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Ссылка заявителя К.С. на то, что должностные лица исправительного учреждения для фиксации нарушений обязаны использовать видеорегистратор, на законность решения суда первой инстанции не влияет, поскольку факт допущенного К.С. установленного порядка отбывания наказания подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств.

Кроме того, в силу части 1 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса РФ использование администрацией исправительного учреждения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных, является правом, а не обязанностью. Следовательно, не применение должностными лицами исправительного учреждения видеозаписи, фиксирующей допущенное осужденным нарушение, не является нарушением установленного Уголовно-исполнительным кодексом РФ порядка применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.С. - без удовлетворения.


Вернуться назад
Апелляционное определение Омского областного суда от 10.07.2019 по делу N 33а-4390/2019

Апелляционное определение Омского областного суда от 10.07.2019 по делу N 33а-4390/2019 Категория: Споры с...

Подробнее
Постановление Президиума Приморского краевого суда от 26.04.2016 N 44У-71/2016

Постановление Президиума Приморского краевого суда от 26.04.2016 N 44У-71/2016 Обстоятельства: Постановлением...

Подробнее